如果简体有乱码,请在这里看繁体版(BIG5)

曹长青∶口试通知书 露蔡英文假博士?


蔡英文博士论文/证书等遭很多质疑。蔡本人不出面解释,公器私用,由总统府开记者会,拿出一堆文件,博士证书就有不同的三份,而且是不同校长签名(两次补发),也是创了世界纪录。

蔡英文被强烈质疑的一点是∶如果她当年参加了论文答辩口试,那就应该有评审教授。按伦敦大学规定,至少是两名教授评审。像当年用捐款获政经学院博士的利比亚卡扎菲的儿子,他的评审教授Meghnad Desai在英国《卫报》发文说,当时他是作为校外教授参加了对格达费儿子的口试评审。他说另一名是校内的,共两名。

蔡英文如果有参加论文口试,两位(至少)答辩教授是谁?蔡始终不提供。在其自传《洋葱炒蛋》中,蔡英文提到几名评审教授讨论两个多小时,认为她的论文太精彩,要给她两个博士学位,最後给她一个半(不是开玩笑,而是说真给了一个半)。且不说这是个已经让所有人嘲笑的一目了然的谎言,因为哪里都没有读一个专业给两个或一个半博士的,既然蔡英文那麽清楚地记得评审教授的讨论,怎麽却连教授的名字一个都不记得呢?被问了千百遍了,为什麽至今一个都拿不出来?!

而且,那麽高度评价她的论文、赞赏到要给她两个博士的评审教授,蔡英文居然在《自传》中一个名字都不提,更无一个字的感谢,这太不合常情常理了吧。什麽事不符合常情常理,就必须打一个问号。是蔡英文把评审教授们的名字全忘掉了?如果真忘了,35年来哪天都可以马上去学校查询。这个问题的答案可能是∶压根就不存在要给蔡英文两个博士的评审委员(口试委员)。

蔡英文根本没有博士论文评审委员的另一个证明是∶按照伦敦大学的规定,论文口试答辩通过後,评审委员要写一份共同意见书,写明通过的理由。而蔡英文为什麽到现在都拿不出这份意见书?35年都拿不出来!

在这次总统府记者会上,发言人黄重谚解释说,不是每个博士论文(指递交给图书馆的典藏本)上面都印有评审委员的意见书。但是,即使不印在博士论文上(其他很多人的论文上面都有这一页),那麽起码应该有这样一份意见书吧?它在哪里?为什麽从不见踪影?

伦敦政经学院的学位论文答辩有总共47条规定,非常详细,其中第36、37、38条规定,论文答辩通过後,必须(必须!)有主持答辩的几名评审委员的共同意见书、委员的各自签名、答辩日期、答辩人名字等。然後这个答辩通过通知书,正式由该学院的学术注册委员会(the Academic Registrar)寄给答辩人(即博士候选人)。请见这个规定∶https://info.lse.ac.uk/staff/services/Policies-and-procedures/Assets/Documents/guiConResExa.pdf

蔡英文没有这份重要的评审委员共同意见书,说明她没有通过论文口试,当然就没有获得这份口试通过的通知书(共同意见书)。或者她根本就没有参加过论文口试。

但这次的总统府记者会上,发言人拿出一份文件,说是蔡英文的博士论文口试通过的通知信。请读者注意,那不是有评审委员各自签名的那份共同意见书,而是学院负责学位注册事务的主管发出的通知信。

不管怎样,有这样一份通知信,也可证明当年有参加过论文口试,并获得通过。但是,这张通知信又是一个复印件(不是原件)。这里之所以强调复印件,是因为在电脑合成、复印技术高超的今天,什麽文件都可拼制出来。复印件是令人生疑的。

我们假定蔡英文提供的这个复印件是真实的,是出自当时的伦敦大学。但是,与该大学类似通知书比较,可很容易看出,这次蔡英文提供的通知书涉嫌伪造。

大家请看下面这张图,左边是总统府记者会拿出来的,声称是1984年蔡英文获得口试通过的通知书,右边是1991年该学院给一位先生发出的通知书,两相比较,问题一目了然。我把这张图上有人用红色标记展示的不同,用文字再描述一次∶

1,右边那张,有personal 字样;
左边蔡英文的那张没有。格式不一样。

2,右边那张,右上角的日期,是按英国正规日期写法∶3 July 1991;
左边蔡英文那张是∶8 February, 1984。多了一个逗号,不是英国常规日期写法。
英国正规大学的行政部门,每天做这种事情的人,在这种细节上弄错的可能性小到几乎没有。
本人上网查了一堆英国信件,除了有美国人写的完全按美式的(February 8,1984),其它英式的,基本都是 8 February 1984 这种格式。虽然也找到一份有逗号的,那是1949年发出的,很早的时代。有英国的朋友提供了英美日期标准写法的网页,从中更可看出英美写法不同∶https://www.englishclub.com/vocabulary/time-date.htm。
蔡英文的通知书有这种差错,是不是出自不高明的造假人之手?

3,右边那张是∶Dear Sir, 两个字母是排得很齐的,显示是一起打字的;
左边蔡英文那张的 Dear 与 Madam却不是一般齐,Madam比 Dear 低了一些,显然不像是同时打字的。这就不排除,是把原来那个位置的 Sir 涂掉,换上了 Madam,可惜又是不高明,没对齐,再次给出明显的伪造痕迹。

4,右边那张有这样一行话∶ A copy of the Examiner’s report on your candidature is enclosed with this letter for your personal information.
(中译∶口试评审委员对你论文的报告(即共同意见书)副本随此信一起附上给你个人存档)。
左边蔡英文那张,就没有这段话。那这个涉嫌伪造的通知书上为什麽不加上同样一段话呢?因为如果加上,就有个要提供口试评审委员共同意见书的问题。而蔡英文拿不出这个共同意见书,於是索性就不要这段话。

5,右边那张,在学术注册主任落款处有一句英文∶「Yours faithfully」;
左边蔡英文那张是∶「Yours faithfully, 」,多了一个逗号,这是美式落款。

6,右边那张有学术注册主任 G. F. Roberts(Mrs.)的签名;
左边蔡英文的那张没有任何人的签名。没有签名的文件,等同一张废纸,没有法律效用。

7,右边那张左下角的邮寄地址处「Road, 」,後面有个逗号;
左边蔡英文的那张Road 後面没有逗号,格式又不一致。
尤其是寄给蔡英文的地址,写的是 Taiwan。在1984年时,蒋经国仍统治(1988年才解除党禁报禁),邮信地址会写Taiwan,而不是 Republic of China,或加上ROC?而Taiwan 的使用,好像是二千年台湾有了政党轮替之後吧?这个要请有经验的海外台湾人回忆、认证。

上述这些格式不同、日期写法不同、英文单词排列高低不同、尤其是没有说随信附上论文口试通过的评审委员共同意见书、更没有学术注册主任的签名等等这麽多问题都展示,蔡英文拿出的这张口试通过的通知书可能是伪造的。如果最後证实这张是假的,那蔡英文的所有文件都不可信,也没有任何意义;而且就这一纸假文书的严重性,已经足够把蔡英文的全部诚信撕得粉碎。。

更何况,围绕论文和博士学位,蔡英文的谎话已经多到数不过来了。简直到了可怕程度。选举是一时的,而诚信的价值是永恒的。如果为了选举,就容忍撒谎欺骗,那台湾无论有多少次选举,也跟对岸没多少区别,因为他们都接受同样欺骗的价值,都可以为了权力不择手段。

2019年9月29日於美国

这个口试通知书的对比图片,请见∶https://cq99.us/taiwan/2019/09/6587/

2019-09-29

http://www.caochangqing.com (转载请指明出处)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.