如果简体有乱码,请在这里看繁体版(BIG5)

粗粮锅巴∶柴玲和远志明,我该相信谁?

作者∶粗粮锅巴

2014年圣诞节前后,柴玲就24年前的一起性侵事件控诉远志明,在华人教会和海外华人圈産生了很大反响。柴玲的文章详细记录了24年前事情的经过、过去一年中她心里和属灵的感受、和远志明的分歧以及几位华人牧师的掩盖态度。当事双方都是有名、有影响力的人物,此事自然吸引了很多看客,并且引起了很多争论。本文罗列出各种可能性,让读者能够自行分析。

事实和动机

事件的核心在于当年的事实到底是如何。柴玲指控远志明强奸,并声称远志明予以否认,因此産生了“柴玲版本”和“远志明版本”,主要分歧在于∶

1、柴玲版本∶二人曾经发生过一次性行爲,是男方强奸女方;

2、远志明版本∶二人下发生过多次性行爲,并且彼此愿意。

性行爲的次数是有确定的次数的,而发生性行爲的动机,就未必是非黑即白的了。除了(1)强奸和(2)自愿,也存在第三种可能∶(3)并非完全自愿,又非完全强迫,半推半就,并且事后导致不同的理解。

若将性行爲的次数和动机组合起来看∶

1、若只有一次性行爲,比较有可能是强奸,但也不排除其他可能。

2、若发生过多次性行爲,则不太可能是强奸。

到底是一次还是多次,必定有一个确切的真相,不可能两者都对。如今双方已经形成完全对立的形式,必定有一方是错误的。

柴玲的得与失

柴玲提出这个控诉,她的目的是什麽呢?她希望得到什麽呢?

1、得到远志明的道歉;

2、得到公众的同情;

3、摧毁远志明的形象;

她失去了什麽呢?

1、对家庭産生冲击。我们看到,柴玲的先生是支持她出来讨说法的。但是无论如何,自揭伤疤,对于她的丈夫必然也会産生压力。另外,柴玲有两个女儿,无论如何,她们看到这个消息,必然是难过的。

2、对本人形象産生影响。

(1)在民运上反对柴玲的人可能会以此来攻击她;

(2)社会特别是华人社会对遭受性侵的女性的歧视;

(3)会有人攻击她爲了自己而牺牲教会和基督教事工的利益。

柴玲的动机

基于以上的分析,柴玲的举动绝对是一击“七伤拳”,即使能够伤害到对方,己方也必然附上很大的代价。目前,柴玲本人和其丈夫都已经涉及事中。既然如此,她的动机是什麽呢?

1、如其文章所述,揭露事实真相。

2、记忆错误,揭露自以爲是的“事实真相”;

3、恶意中伤。爲了什麽呢?

(1)爲名?柴玲的名声已经够广的了。通过炒作强奸事件,虽然可能增加人们的同情,总体上也不增加好名声。

(2)爲利?我们看不出来此事能涉及什麽具体的经济利益。

(3)纯粹爲了攻击远志明,或者被人煽动?从已知的资料来看,二人之间也并无什麽过节,两人的基督教事工也没有冲突或重合的地方。

柴玲叙事的可信之处

柴玲信耶稣之后,表现为一位虔诚的基督徒,说话写字都用很多属灵的语言。柴玲的公开信对于前因后果都写得很详细,并且态度显得诚恳。其可信之处在于∶

1、作为基督徒,如果如此公然撒谎,是极其违反圣经的。除非柴玲完全是假信徒,否则她如此写信应当是真诚的。

2、柴玲接受了测谎仪的测试。仪器虽然不是万能的,但也是有力的旁证。

3、柴玲的丈夫也愿意为她作证。

4、公开此事,损失很可能大于所得。

远志明的动机

从柴玲的叙述来看,目前的问题在于远志明在撒谎。如果远志明真的是撒谎,其动机是什麽?

1、故意撒谎∶掩饰真相、维护名声、让事情不了了之;

2、无意撒谎∶忘记真相,从内心相信自己的版本。

喜爱和偏见

这件事不仅是教会里的姊妹指控某传道人信耶稣之前的道德问题,因爲两人都是有名、有争议的公衆人物,自然会有许多个人的意见参杂其中。我们用偏爱来表明正面的偏好,偏见来表示负面的刻板印象。

首先我们来看对柴玲的偏见。

偏爱∶可能没有,除非仍有当年“学运女神”的粉丝。

偏见∶

(1)对海外民运总体的负面看法;

(2)对六四学生领袖的总体负面看法;

(3)对“民主女神”的厌恶,对柴玲在六四中的作用的负面看法;(学生运动总会産生领袖和“女神”。领袖人物的私生活总会被关注,并且总会有人试图通过在私德上攻击学生领袖而诋毁整个学生运动)。

(4)对柴玲信主之后发表言论的不同意见∶柴玲信主后发表的关于“宽恕”的言论在民运圈子里引起广泛争议,其写给丁子霖的公开信也引起争议。

而另一方面,大衆对远志明的偏爱和偏见

偏爱∶

(1)喜爱远志明的讲道、口才、幽默和文章;

(2)当年《河殇》的粉丝;

(3)神州传播协会作品的粉丝;

偏见∶

(1)、对海外民运总体负面的看法,但是远并非海外民运核心人物;

(2)、对远志明神学观点的不同看法;

(3)、对于远志明个人的不喜悦

公开信

这个事情发展至今,由于一方默不作声,已经形成僵局。今日,有十三位牧师发表了公开信,主要内容包括号召基督徒不要随意论断、反对教会圈子包庇、遮掩此事,并且呼吁远志明停下手中的工作,严肃对待此事。应该说,这份公开信是写得很有水准的。《圣经》从来没有遮掩人物的罪,我们看到,许多位高权重的人(摩西、大卫、所罗门,以致新约的约翰、彼得等),他们所犯的错误,圣经毫不讳言。教会也应当有这样的勇气和魄力,来解决教会内部的问题。

另外很有意思的一点,就是发表公开信的牧师,大多数是和《生命季刊》圈子有联系的。王峙军是生命季刊的主编,何春勋是董事,此外每一位牧师都和生命季刊有联系。当然,我们不是指责这些牧师写公开信有任何问题。但是,我们也隐约能见,华人教会中有一些圈子。生命季刊周围有一个偏向于基要派、改革宗的圈子,而远志明与神州传播协会也有一个圈子。如果远志明圈子的人能够站出来呼吁远志明以负责人的态度来面对这项指控,那就更是难能可贵的了。

真相到底是什麽?

从下面的表格可以看出,柴玲版本和远志明版本是在所有可能性的两个极端,还有某些中间状态。但是基于柴玲方面提出的证据、她的付出,中间状态的可能性都极小。

性行爲次数 动机 柴玲 远志明
1 男方强奸 (柴玲版本) 撒谎
1 半推半就 理解有误 撒谎(说有多次)
1 双方自愿 撒谎(否认自愿) 撒谎(说有多次)
多次 男方强奸 撒谎(说没强奸)
多次 半推半就 撒谎(说只一次) 理解有误
多次 双方自愿 撒谎 (远志明版本)

当然还有一种“可能”,就是所谓的“远志明版本”,是柴玲杜撰的,其实远志明没有撒谎,并且已经道歉。然而,柴玲作爲一位有事业、有家庭的女士,没有任何理由去做这样疯狂的事情。

另外,也有人说,远志明是出于善意保持沉默,维护柴玲的名声,不与其计较,保护柴玲所投入的女童之声的事工。这也是完全经不起推敲的。此事的发酵,不仅仅是远志明本人的形象受损,他的机构和事工也受到影响,许多基督徒更是陷入困惑之中。如果远志明是被冤枉的,他不可能也不应该去维护柴玲的事工,而牺牲教会和基督徒。

此事最终的发展,大约是以下某种可能之一∶

化解∶有一方主动承认错误,解决问题。从目前的关键来看,是远志明需要出来说话的时候了。

僵局∶1、远志明坚决不发言;2、各执一词。

掩盖∶不了了之。

法律∶诉诸法律,解决问题。

基于这些分析,柴玲和远志明,你愿意相信谁呢?

2015年1月12日

原载∶http://culiangguoba.blogspot.com/2015/01/blog-post.html

2015-01-14

http://www.caochangqing.com (转载请指明出处)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.