如果简体有乱码,请在这里看繁体版(BIG5)

要不要“打土豪,分姚明”?

曹长青

最近布什政府的减税计划引起争论,《华尔街日报》发表社论支持,《纽约时报》等左派报纸则严词谴责。右派(共和党)强调减税可以刺激经济成长,有利於民;左派(民主党)则认为减税肥了富人,损了国家。那麽到底哪一种说法更有道理?

美国两党的经济理念非常不同,民主党把平等作为主要目标,更多强调政府对经济的控制功能,主张增加税收,然後通过福利制度进行财富再分配(给穷人),以均贫富来实现社会平等。

共和党则把自由作为主要目标,强调依靠市场这只“看不见的手”对经济的调节作用(而不是政府),因而要降低税收,削减福利,通过自由竞争、市场经济来实现个人富裕,社会的繁荣。它强调小政府,大社会。

美国近日关於减税的、重复了一万遍的争执,反映的仍是这两种不同经济理念的分歧。美国在二战後有过两次大规模减税,都是共和党政府所为。第一次是1981年由雷根总统发起;第二次是这次布什的减税计划,准备今後10年减税一兆三千五百亿美元。最近布什政府提出的免除公司和个人股票的红利税等,只是这个减税计划中的一个部份。

左派批评布什减税计划的主要理由有两个,一是有利富人,不道德;二是会导致政府财政收入降低,出现赤字,在经济上难以运作。但稍加分析就可看出,这两个理由都是站不住的。

左派民主党的主要经济手段就是多收税,尤其是向富人和中产阶级多收税,然後再分给穷人。其根本理念是要“劫富济贫”。实际上,在一个实行法制和自由竞争、市场经济的社会,富人和中产阶级的财富绝大多数是靠勤劳、智慧获得的,他们拥有较高的收入既不是耻辱,更不是罪恶。国家以所谓“人民的名义”把他们的劳动所得用越来越高的税收方式强行夺走,再分配给穷人,不仅违反私有财产不可侵犯的自由原则,更是对人类智慧的创造者们、对辛勤工作的劳作者们的不道德。

当然,政府离开税收无法运作。但税收应该多少才合理?如果按收入多少来缴税,即使所有人都以同等比例缴税,富人和中产阶级就已经比穷人多缴了很多。如果以中国人熟悉的球星姚明为例,他来美国打球,四年合同是1780万美元的薪水,等於每年挣400万。如果他要像美国人那样缴税的话,即使所有人都按10%的比例缴税,他就比年收入4万美元的人要多交39万6千美元的税(本文只是为了讲道理,抽象计算,排除实际缴税时的一切其他因素)。

但美国的税收不是大家按统一的比例缴税,而是挣的越多,缴税比例越大。美国原有五个纳税定级,分别是15%,28%,31%,36%,39.6%。即收入低的要缴15%,年收入超过28万美元之上要缴最高等级的税,即收入的39.6%要被政府收走。另外还有37%的人由於收入太低,则缴很低的税,或者基本不必缴税,还能从联邦政府得到补助。按照这个比例,姚明的400万美元的年收入,要被政府收走160万。而一个年收入4万美元者,才交6千美元的税,姚明缴的税是他的266倍。

布什总统的减税方案是,把五个等级都降低、并简化为四个:10;15;25;33。但由於民主党的杯葛,最高等级的税,只减到36.9%。对於姚明等年收入28万美元以上的富人,才减了3个百分点,而其他中产阶级和低收入者明显减的百分点更多。但左派还是强调富人获得的回扣多,因为姚明减了3%的税,就拿回12万美元,而收入4万者即使减了5%,也才拿回2千,是姚明从减税计划中获得的财政回报的60分之一。

左派总是强调,减税计划对美国1%的富人有利,但他们刻意回避的事实是,姚明等这1%的富人缴的税,占美国全部税收的47%!《华尔街日报》1月8日社论引述的税务局统计数字是,美国2000年收入12万8千美元以上的5%的美国人交的税,占当年税收的50%以上。这家报纸的社论说,“当富人承担了美国一半以上税收时,减税时自然不可能把他们排除在外。”

根据美国税务局的统计,美国有37%的人(年收入三万五以内)缴的税,仅占全部美国税收的1%。和上述的1%富人缴的税比较,就可看出到底谁在养活美国(政府)。

左派民主党的这种高税收、均贫富的思路和共产主义有相通之处,例如美国共产党虽然完全被人民淘汰,根本没有影响力,但他们仍在自己的电脑网站(http://www.cpusa.org./)呼吁:收入六万美元以下的免交税;政府包办幼儿园和学校,一律免费;国家提供全民医疗保险,向富人和企业徵高税,反对市场经济等。还公开呼吁共产党员支持民主党。

美国共产党这样呼吁,正是由於他们和左派民主党的均贫富的平等理念是一致的。例如毛泽东的湖南农民考察报告,要发动穷人和痞子,来革富人的命;列宁一九一七年的俄国革命,也是均贫富,把富人的私有财产充公,然後平均分给穷人;法国大革命,也是在平等的名义下,向所有的有产者实施暴力。今天西方左派也同样,用一切宣传灌输一个理论:富有就是罪过,就是不道德。按照他们的理念,人们就应该打断乔丹、姚明的腿,让他们和瘸子同样比赛,同样收入;於是人们不再看到精彩的篮球比赛,回到袁世凯给每个球员分一个球的时代,大家都上场乐呵一下。按照他们的理念,人们还应该分掉比尔.盖次的相当於许多第三世界小国整个国家财产的个人资产;於是人们不再有新的微软产品,最後大家一起用羽毛写字。

主张市场经济者主张减税,他们认为这个钱不是偷来的、抢来的,而是用自己的智慧和劳动创造的,应该属於他们自己来支配。大众有了钱,才会增加消费,而美国国民生产总值的三分之二来自大众消费!富人和中产阶级手里的钱不管有多少,只要他们不是把钱用火烧了,任何花销(包括浪费)都是消费,都会对美国经济有好处。而且统计证明,绝大多数富人和中产阶级都把他们的钱用於再投资,再生产,办厂开店。大小资本家都想赚更多的钱,其结果是,“主观为自己,客观为别人”,他们为更多的人提供了就业机会,人们有了工作,挣到钱,才会消费,才会刺激经济成长。雷根总统当年把减税的经济政策称为“滴水经济”,即富人和中产阶级手里更有钱,他们办企业会招募更多的工人(滴出油水,养活穷人),由此才会增加就业,活跃经济。只有民富,老百姓手里有钱,才会有国家强大的这个结果。

而左派民主党的提高税收政策,接近“杀鸡取蛋”,虽然可以通过高税收马上使政府手里有更多的钱,并通过福利政策分给穷人,得到立竿见影的迅速效果;但均贫富的结果是,富人和中产阶级手里不再有钱,那麽就不会再产生“蛋”,最後一步步走向社会主义、共产主义式的社会:大家都“平等”了,但是一起受穷。所以右派说,左派喜欢穷人,结果制造出更多的穷人。

这次布什总统的减税计划,多数美国人将受益,包括减免股票红利税等。按照美国“传统基金会”公布的统计数字,53%的美国人拥有股票,有5千2百万个美国家庭购买了共同基金等。而在过去三年股票贬值,尤其是科技股缩水70%的情况下,再让股民把已大量缩水的股票红利(虽然公司的股票价值大幅贬值,但许多公司仍有年终盈利,股民仍分到红利)打税,既不合理,也造成缴税者的经济负担。按照布什的这个减税计划,不仅股票红利税可以全免,而且一个收入4万美元的四口之家,原来要缴联邦政府税是1,178美元,现在则降到只缴45美元,等於削减了96%。因而布什的减税计划受到多数美国人的欢迎。据福克斯电视台1月10日晚间新闻公布的民调结果,62%的美国人支持减税计划,反对者为30%。

当然美国反恐需要增加军费开支,同时大幅减税,会导致收支不平衡,出现像民主党所指责的财政赤字。但目前美国的财政赤字只占国民生产总值的1.5%,而美国的国民生产总值约10万亿美元(是中国的九倍),经济学家多认为这不是大的负担。

上次雷根减税,遭到民主党的杯葛。这次左派同样阻挠布什的减税计划。但他们成功系数不大,因为一是通过中期选举,共和党赢得了参众两院,减税计划在国会拥有多数议员赞成;二是民调显示,它获得多数美国人的支持;三是上次雷根大幅减税刺激了经济复苏,而民主党总统卡特增税扩大福利则导致经济衰退,这些都使越来越多的美国人知道好坏。因而不管左派主导的媒体怎样用他们永远的武器——减税只有1%富人获利——的说法来煽动反富情绪,胡弄经济外行者和无知的穷人,以市场竞争为主导的自由经济正在一步步走向胜利,尽管步履艰难,毕竟今天已不是“打土豪,分姚明”的时代了。

2003年1月14日

2003-01-14

http://www.caochangqing.com (转载请指明出处)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.