如果简体有乱码,请在这里看繁体版(BIG5)

ZT 哪些知识分子在挺韩、批韩∶“韩寒事件”——当前网络一瞥

作者∶chambord16

自“韩寒事件”在2012年一月中旬爆发以来,无数的积极参与者或是旁观者,都投入了大量的时间上阵厮杀或围观喝彩。由于大家都有主业,无法长期作战,很多人渐渐散去。但仍有顽强较真的人继续战斗,尽管很多中国人行事圆滑,对“较真”多持负面态度,以凸显自己的世故和机智。在这场事件中,拥韩派,质疑派,和中间派,各色人等纷纷表现,演出了一场“真”与“假”的大戏。

下面把参与“韩寒事件”的人分些类,给他们画像∶

拥韩派∶

(1)韩寒∶在今年的博客文章和以往的视频中,韩寒表现出知识匮乏,逻辑混乱,写作语言存在表达障碍的特征。当然在一些访谈中韩寒谈赛车和泡妞显得得心应手,与谈文学和创作的木纳和王顾左右而言他形成强烈对比。考虑到中国的实际赛车水准和一些典型心理分析,韩寒的赛车技巧和泡妞的真实水平也该面对质疑。韩寒自己最近的博文,可能的确是自己写的,错误百出并有流氓腔。韩寒先在上海普陀法院起诉方舟子妨碍名誉权和著作权,然后撤诉;转到金山起诉,然后撤诉。到目前为止,没有新的起诉。韩寒在高一时,留过一级,然后因七门课程不及格而退学。

(2)韩父韩仁均∶撰文为韩寒和自己辩护,漏洞很多,无法自圆其说。他可能是署名韩寒的早期获奖作文和小说的笔者。在微博上发过阴恻恻的文章,暗示威胁对手的家人。

(3)宁财神,路金波,马日拉∶是与韩寒利益相关人士,用语粗鄙,充满流氓腔。

(4)五岳散人,沈浩波,李剑芒,笑蜀,易中天∶屁股决定脑袋,利益当局方。或说是目前中国猥琐文人,媒体,出版界的缩影。

(5)早期的范冰冰和姚晨∶充满娱乐精神,实际上浑不相关。

(6)叶兆言,方方,王跃文∶对韩寒署名作品缺乏基本判断的所谓作家,也许他们没有看过韩寒作品,但从某种立场和感情出发盲目表达拥韩意见。中国很多文人的通病,以为自己是棵葱。对世界也许有过局部的描画,而对大局无丝毫的了解。叶兆言也许不愿表达自己的真实想法。这一代人的作品在文学史上没有多少意义。就不通文人的狭隘和不讲理性,他们做了注脚。

(7)陈村∶上海滩无行文人的代表。可以写一些发牢骚,打擦边球的文章;也写一些充满流氓腔的,阴损和下三滥的内心自白或攻击。鲁迅以前嘲讽上海滩“流氓文人”,终于见识一个。

(8)李其刚/赵长天∶上海滩文人。见陈村。

(9)罗永浩∶高二退学生,属于装疯卖傻型。用语下三滥,而有相当的就地打滚的韧性。

(10)评论员李铁∶退学博士生。用语下三滥,无脑有立场型。。

(11)154人∶里面的亦明,杨玉圣之流,属于下三滥型。曹明华(交大生物医学工程毕业,早期五角丛书时代写过《一个女大学生手记》)也厕身与其间。

(12)青春不再出发∶匿名微博ID,上海滩文人的酸臭气味的匿名制造者。肚里有一些知识,一些权谋,一些牢骚;但用语猥琐,有流氓腔。很多人欣赏该ID对韩寒/韩仁均/萌芽的分析,也有人以为他是妖怪,或是韩仁均的马甲。

(13)葛剑雄∶复旦大学历史教授。《读书》杂志作者。与方舟子在朱学勤抄袭案上有过节,作为政协委员,拥韩。很多与方舟子以前有过节的人士这次拥韩,葛先生为代表。

(14)韩寒的粉丝∶成分复杂,缺乏基本知识和逻辑思维能力。网上用语单调而且暴力。

质疑派∶

(1)方舟子∶质疑派坚定的主帅。依靠冷静分析和逻辑推理,不为各种假象所惑。无欲则刚,方的分析和对网友材料的归纳,是韩寒等人无法动摇的基础。有坚韧的战士气概。

(2)肖鹰,彭晓云,曹长青,吴兴川∶理性质疑派主将。理性学理分析为网络大战的学理意义奠定基础(反智主义批判,媒体公正性讨论,和文本分析)。

(3)张放∶草根文本分析的代表。热情和坚定的斗争精神无与伦比。有网络语言一些不良习气。

(4)孤鸿泽,红水西三,折花哥,仙人指路∶匿名IDs,倒韩立场坚定,而网络语言使用丰富。有网络语言一些不良习气。

(5)麦田∶质疑的始作俑者。独立,摇愈A是多数人的代表。不排斥妖怪的言论,但守质疑派的底线。

(6)MadMadMadMad∶自诩独立,对网上IDs的认识摇瞻ㄘw。只要求了解真相。

(7)蒋泥∶改变从前想法的质疑派,是自己的言论基于对事实的了解和判断的作家。与作家圈的人有联系。不排斥妖怪的言论,但守质疑派的底线。

(8)司马南∶左派,但是方舟子的私人朋友。打假的风云人物。

(9)吴稼祥,戴建业,十年砍柴∶不支持或可能不支持方舟子,但质疑韩寒。

(10)吴虹飞,不加V∶开始时质疑韩寒,逐渐淡出。吴虹飞以前与方舟子有激烈的过节。

(11)薛涌∶以前与方舟子有过论战过节,但是质疑派。方舟子也与曹长青有过节,可能是方舟子早先的书生意气使然。

(12)海外学界∶芝加哥大学社会学赵姓教授,斯坦福大学周姓助理教授。从海外看该事件,不担心中国环境。

(13)很多的倒戈人士∶在看了一些分析文章后,改变立场。这也说明,大多数中国人,倾向与人云亦云,倾向于不了解就发言。

(14)方舟子的粉丝∶与韩寒粉丝相比,相对理性,文化程度相对较高。

中间派∶

(1)林楚方∶可能不认为质疑有多大意义,下了墙的曾经的骑墙派。不对工作以外的事情报告态度。

(2)刘戈∶下了墙后的质疑派。CCTV评论员。

(3)李承鹏∶事件开始时,在微博上说过”韩寒是朋友“,但没有对事件发表任何看法,保持沉默。可能在读过”韩寒“署名的早期作品后,有了自己的判断。曾公开就代言房地産广告向方舟子道歉,行事磊落。

(4)石述思∶工人日报某部门的主任编辑。以前在电视上作为嘉宾赞同过方舟子。在韩寒事件中不赞同方舟子的立场。公布过韩寒最近从韩仁均的帐号发给他的私信,暴露了韩寒的实际文字水平。有人称之为“石深海”或“深喉”。

(5)董路∶体育评论员。代表互联网公司视频采访方舟子。可能倾向于质疑派。其他的体育评论员如黄健翔在此事件上保持沉默,与董路类似。

(6)赵忠祥∶老赵会客厅的主持,采访方舟子。可能倾向于质疑派。

韩寒事件间还会继续发展下去。韩寒本身可能减少曝光或销声匿迹,质疑派可能只是提供网络质疑事件的一个范例,而更多旁观的人从中宣泄了感情,可能也体验到言论自由带来的舒服或不舒服的真实感觉。很多人在这场事件中以政治立场而非是非自动站边,尤其是以前标榜的公共知识分子,作家,媒体人士,扑通扑通掉入陷阱,顔面扫地。而很多真正的自由主义人士,为广大网民演示了民主,自由,实证,逻辑推理的强大力量。该事件将会成为中国社会进步史,文学史,宽容史,和社交网络史的标志性事件。

2012年03月12日

原载∶《网络名人》http://wangluohongren.wangluoliuxing.com/hongren-5a6dfad00100yu3d.htm

2012-03-14

http://www.caochangqing.com (转载请指明出处)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.