如果简体有乱码,请在这里看繁体版(BIG5)

「星期专论」:台湾到底属於谁?

曹长青

马英九的统独论,再次引起关於台湾前途的辩论。其实谈到台湾前途,最前提性和根本性的问题,是必须回答,到底台湾属於谁?

目前有三种力量声称拥有台湾:中华人民共和国;中华民国;台湾人民。哪种力量才应该真正拥有台湾?那麽我们也从三个方面,法理上、历史上和现代民主理念上,来判断一下台湾究竟属於谁。

首先看中华人民共和国。从上述三个角度上,北京的宣称都是最没根据,最没资格的。北京强调「开罗宣言」和「波茨坦公告」,但这些文件出现时,二战还没结束,中华人民共和国还没诞生,「宣言公告说」根本说不通。而且这些宣言公告都不是国际条约,只是大国领袖间对未来局势的一个看法而已,连参与者都没签名,可见它的非条约和非正式性。二战结束日本投降後,四十八国签署的《旧金山和约》,也只是说日本放弃台湾,却没说台湾应归谁。《旧金山和约》生效时,中华人民共和国已成立两年半,有三十个月历史,而且共产党统治中国的大局已定。在这种情况下,《旧金山和约》都没说把台湾给中华人民共和国,明显是一个刻意的举动,表示台湾不属於共产中国。

更让北京理屈的是,中华人民共和国不仅跟上述宣言公告毫无关系,而且中共自建政以来,从未统辖、管理过台湾一天。因此连北京都心虚到不敢公开说中华人民共和国拥有台湾,只是笼统地说,台湾属於中国。

如果北京的声称没有法理根据,那麽中华民国是不是就拥有台湾?从现实看,中华民国统辖台湾,好像有一定的法理理由;但其实这个宣称也是有问题的。且不说中华民国成立时下辖三十五省,并不包括当时被清朝割让,属日本领土的台湾;而且,《旧金山和约》也没说把台湾给中华民国。按理说,蒋介石政府是二战中代表中国的战胜国盟友,而且在旧金山和约签署时,蒋的军队已占领台湾六年。既然已是「既成事实」,为什麽《旧金山和约》就不干脆说台湾归属中华民国呢?这个四十八国签署的《旧金山和约》,没有说台湾应属於哪个中国,不可能是草率,更不会是疏忽,而可能是有意、刻意,要把台湾留给台湾人民。

除《旧金山和约》的法理依据外,从历史角度,台湾在近四百年中先後被荷兰、郑成功家族、满清、日本、蒋家父子统治。前後五种外来政权,虽时代不同,但都是用武力征服,强加给台湾人民。不仅日军当年进入台湾时遭到当地人的英勇抵抗,连蒋介石政权,也是通过二二八的血腥屠杀来维持暴力统治。後天,是二二八事件纪念日,而明年则是二二八事件六十周年。这个事件,是台湾被蒋家父子强权统治的血泪标志和象徵。而这种强权、独裁的统治,也更抵销了他们所代表的那个政府拥有台湾的法理性。

最後,从现代民主理念来看,自联合国成立,就强调人民自决权。它是美国独立宣言,联合国人权宣言等现代人类文明的体现。所以,在二战结束後的这五十多年来,非殖民化已成为当代民主趋势的一个重要标志。

在当今全球二百个国家中,如按人口,台湾排第四十七位。全球少於台湾人口的国家,有一百五十多个。这麽大的群体,尤其是台湾已成为民主国家,当然更应该拥有民族自决的资格和权利。

今天,绿营的民进党和台联主张,台湾的前途应由二千三百万台湾人民决定;蓝营的国亲两党,对这个问题则一向支支吾吾。最近国民党才宣称,台湾的未来无论独立、统一或维持现状,都必须由人民决定。当然这个宣称暗藏玄机,因这里的「人民」没有明确是「台湾人民」,似乎为其以後再换成「两岸人民」留有余地。後来国民党更退一步表示,台独是台湾人民的选项,不是国民党的选项。国民党当然可以坚持他们政党的选项,可以逆民意而行,但只要有选举,逆民心者,就只有被淘汰。

《自由时报》最近的民调,再次显示了台湾民意的现状和前景。据该民调,在台湾,认为自己是台湾人的,已升至五成八,认为自己是中国人的,降至不到一成。而在未来独立和统一的两种选项中,赞成独立的达四成九,而主张统一的,只有二成六。也就是说,主张独立的,是主张统一的近两倍;而认为自己是台湾人的,是认为自己为中国人的七倍以上。这个数据预示著,不管今天台湾还有多少内外障碍和艰难,但总的趋势是,台湾的未来,只有台湾人民自己决定这一个选项。这是一个任何「现状」和「势力」都不可逆转的历史潮流。

(载台北《自由时报》2006年2月26日「星期专论」)

2006-02-28

http://www.caochangqing.com (转载请指明出处)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.