誰在歧視中國人？ |
曹長青 |
人類在跨入2003年之際，第一個好消息是肯尼亞的選舉結果，執政了24年的統治者下臺，反對黨獲勝，該國權力和平轉移。非洲48個國家已有42個實行多黨選舉，這種民主大趨勢，再次引起全球矚目。
肯尼亞等非洲國家的選舉，美洲國家的民主進程（除古巴外其餘34國已實行多黨選舉），東歐的變革，以及亞洲的民主步伐，都在證明，無論哪個國家，哪種膚色和哪個種族的人民，都在理論、實踐和結果上歡迎、適合民主選舉制度。民主已成為21世紀不可阻擋的浪潮。
首先，在理論上，政治選舉權是人的基本人權，不管在什麼條件下也不可剝奪。為什麼說是“天賦人權”，就是用它是“上蒼”給的，“上帝”賦予的，來強調它是人與生俱來的基本權利，任何人、任何理由都不可剝奪。無論國家多麼貧窮，無論人民教育程度多麼低，都不能成為剝奪人的政治選舉權利的根據和理由，因為喪失了這種權利，人就根本不是真正的人，而只是獨裁統治下的奴隸。肯尼亞的選舉再次證明，人民要通過一人一票的選舉來展示自己是有尊嚴的“個人”，而不是統治者手裡的數字。
其次，在實際操作上，民主制度在任何國情下都可以行得通。迄今為止，中國的獨裁者和許多中國文化人，在拒絕中國實行民主選舉制度時，往往以中國的所謂獨特國情為理由，什麼中國仍很貧窮，三分之二是農民；什麼中國人教育程度不高、素質低下，選舉可能導致騷亂，社會不穩定，等等。但如果說貧窮，非洲的肯尼亞、坦桑尼亞、贊比亞等撒哈拉大沙漠的國家，都比中國貧窮，非洲48國的人均收入是475美元，中國已達890美元，海地的文盲率遠遠高於中國，這些比中國還窮、教育水平還低的國家可以實行多黨選舉制度，為什麼中國不行？那些拒絕中國實行選舉的人，是不是認為中國人既不如歐洲人、其他亞洲人（日本、台灣、南韓），也不如非洲人和美洲人？他們難道不是對中國人實行嚴重的種族歧視嗎？
有人說，中國不同，有13億人口，是大國，不宜像非洲美洲小國那樣實行民主選舉。但和中國比鄰的印度不是小國，它有10億人口。但它自1948年獨立以來已實行了13次全國大選，更有數不清的邦（省）級和地方選舉。而且印度的經濟水平低於中國﹕印度人均收入才是460美元。每天不足1美元的貧窮人口，13億中國人當中有3.5億，10億印度人中有5.3億。而且印度人的教育水平更是低於中國，印度成年人一半是文盲，中國文盲率不到一成。印度在這樣的國情下可以實行民主選舉制度，而且成功地實行了半個多世紀，為什麼各種條件都比印度強的中國人卻不能實行多黨選舉？
這時候中國文化人又說了，你看印度實行了民主，但經濟卻比中國落後；他們以此強調中國實行獨裁制度但能保持社會穩定、發展經濟的好處。而事實是，印度今天的經濟比中國落後，不僅根本不是它的民主制度所致，而恰恰是它拒絕市場經濟、排斥西方、長期實行甘地那套社會主義大鍋飯的國營計劃經濟導致的。印度的經濟改革比中國晚了13年，從1992年才開始。不僅起步晚，而且由於印度曾被英國殖民，印度知識界一直全方位拒絕西方；同時印度人普遍信奉的紅都教、佛教等，也在相當程度上影響了印度的市場經濟發展。因為佛教的超脫、不入世等教義，都和市場經濟的競爭、個人主義、私有財產等價值理念有很大距離和沖突（而西方的資本主義恰恰得到基督教的新教倫理的推動和刺激）。再加上印度根深蒂固的等級制度、宗教沖突（1.5億穆斯林和8億印度人；500種語言，18種官方語言；7種主要宗教）等，都是印度實行市場經濟困難的潛在原因。從印度的這些條件來看，如果印度建國後不是實行民主制度，它的情況毫無疑問會遠比今天更糟，恐怕不是巴基斯坦，就是阿富汗了。
也有人認為以中國人的文化背景，不適合實行西方式民主制度。但走向民主的台灣，已實行過兩次總統直選，多次立法委員選舉，都是成功的，而且在一步步走向成熟。台灣的選舉證明，如果不是中國文化能夠包容西方的選舉文化，就是中國文化在西方民主憲政文化的沖擊下，沒有阻擋的能力。同樣是中國文化的背景，台灣能夠實行多黨選舉，為什麼中國大陸就不可以？道理在哪裡？
在上述這些理由都無法站住腳的情況下，某些文化人繼續符合共產黨的說法強調，中國沒有其他政治力量，如果共產黨倒了，就會出現權力真空，中國就會大亂。但是，原蘇聯和東歐都是共產黨一黨執政，在共產黨倒臺之前，也像今天中國這樣沒有成熟的反對黨力量，但為什麼蘇聯和所有東歐共產國家的共產黨垮臺了，都沒有發生天下大亂（居然一個都沒有！）憑什麼邏輯和理由說中國就一定會亂？！從蘇聯和東歐國家的例子可以很清楚地看到，共產黨統治集團倒了，但那些國家的行政系統（省長、市長、縣長，以及各種機構的局長、科長等等）仍存在，它在共產黨的權力被結束之後，完全可以起到過渡時期的管理功能，即使在軍隊裡，沒有了政委，仍有軍長、師長、旅長。中國一直有這些行政系統，而且過去這些年來，這套行政系統的功能一直在強化。
因此，無論從貧窮、人口眾多、人民教育程度低、文化背景、以及所謂權力真空等所有因素上，都沒有任何理由證明中國不可以實行民主選舉制度。唯一的原因是江澤民和共產黨死活找理由、採取一切可能的措施，不放棄獨裁專制；更有那些願意當豬、當狗、當奴隸的中國文化人，為江澤民們繼續奴役中國人找各種理由辯護。
第三，在結果上，近年國際機構做的很多調查統計顯示，恰恰是民主制度，才能帶來經濟繁榮和社會的長遠穩定。全球人均收入三萬美元以上的國家，全部都是實行了民主選舉的國家。
美國“傳統基金會”2002年11月21日公佈的《2003年全球經濟自由排行榜》顯示，前20名世界經濟最自由的國家，除了香港和新加坡這兩個城市國家和地區之外，其他18名全部都是民主國家。排行榜上156個國家被分為“自由”、“基本自由”和“基本不自由”三類。“自由國家”的人均收入是26,855美元，“基本自由國家”的人均收入不到自由國家的一半，而“基本不自由國家”的人均收入是3,229美元，才是自由國家的八分之一。
據國際知名人權組織“自由之家”（Freedom House）公佈的年度全球國家自由度評級榜，89個被評為“自由”的國家佔有全球國民生產總值（GDP）的89％，其他103個“部份自由”和“不自由”的國家，才佔有全球國民生產總值的11％。這份報告說，“全球絕大多數的經濟、科技、軍事資源等都在民主政府的手裡。”
那些跟獨裁者同一口徑的文人們，強調中國今天的經濟發展比實行了民主制度的印度、俄國都好，所以還應該繼續讓獨裁者們專制下去。他們拒絕承認的是，如果中國實行了民主制度，有了健全的法制、健康的市場競爭環境，中國的經濟會遠遠比今天更好！前英國首相撒切爾夫人曾說，中國人天生有做生意的頭腦。而且中國有遠超過印度、俄國等國的得天獨厚的外來投資（香港、台灣、海外華人帶頭，帶起了日本、美國等到中國投資的熱潮）；加上在經歷了半個世紀共產貧窮之後，全體中國人那種人人拼命工作，人人想發財致富的勁頭大概也超過全世界任何國家。這才是中國的獨特之處！在這種獨特之下，如果中國是民主國家，中國的經濟沒有任何理由不會更迅速地發展。歷史早已無數次地證明，在獨裁統治下，經濟更有發生大危機的可能。今天中國人人都有對明天不確信的危機感，賺了大錢的人，只要有能力就把錢迅速轉到海外，這本身就潛藏著危機。
因此，無論是從理論上（人的基本政治權利不可被剝奪），實踐上（選舉在任何國情下都可操作），還是在結果上（民主制度才帶來真正的經濟繁榮和長期穩定），都證明著剛當選不久的馬裏總統圖雷爾的話﹕“民主制度是我們迄今能看到的比任何什麼都好的東西。”亞洲經濟最發達的三個國家，日本、南韓、台灣都是民主國家。而中國如果實行了民主制度，憑什麼經濟不能超過這三個地方？！
所以，那些說中國人不適合這種“比任何什麼都好的東西”的人，和當年說中國人是東亞病夫的人一樣，完全是在歧視中國人。事實上，今天那些江澤民們、為獨裁專制辯護的中國文人們才是真正的“東亞病夫”，需要好好治療他們歧視中國人的嚴重疾病！
2003年1月7日
2003-12-28
http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處） |
| |
|
|
