美國該在聯合國失敗 |
曹長青 |
布什總統昨晚發表全國電視講話，給薩達姆和他的兩個兒子48小時時間下臺流亡，否則美國將對伊動武，伊拉克戰爭可謂箭在弦上，一觸即發。布什的講話也等於正式宣佈，美國為期6個月的聯合國外交努力已告失敗。
布什政府應該得到在聯合國失敗這樣的結局，它可以給美國一副清醒劑，一個教訓，讓美國和國際社會更進一步看清聯合國的真正面目﹕它是個已嚴重腐敗的官僚機構，是個獨裁惡棍國家和玩世不恭者的俱樂部。
聯合國的前身是第一次世界大戰結束後建立的“國聯”（League of Nations），由當時美國總統威爾遜一手支持創辦。威爾遜是左翼民主黨人，這種建立國際“大政府”的做法，體現了民主黨那種擴大政府職能、包攬世界事務的左派理念。威爾遜把很多精力用在營造這個烏托邦“國聯”上，卻沒有去防範納粹德國、日本軍國的崛起，這不僅本末倒置，而且成為美國外交政策的重大方向性錯誤。
面對納粹的崛起，日本對中國的侵略，國聯根本不管，而且從某種意義上害了中國人，因為當九一八事變，日本侵佔東北三省時，當時的中國政府正式向國聯提交了申訴書，要求國聯仲裁。但國聯完全是一個花瓶，除了浪費中國人的時間，根本不起任何作用。
二戰結束之際，美國的左派民主黨籍總統羅斯福和杜魯門，和威爾遜的想法一樣，也是在建立國際大政府的烏托邦幻想下，致力建立了聯合國。雖然初衷是維持世界和平，但在聯合國成立的這半個世紀中，每到重大歷史關頭，在絕大多數情況下，聯合國都沒能維護和平。主要原因在於聯合國的內在結構本身﹕
聯合國於一九四五年創辦時，就設立了常任理事國，由二戰勝利國美英中法蘇五國擔任，五國都有否決權。聯合國記錄顯示，迄今為止，五個常任理事國總共動用過251次否決權，其中蘇聯用了120次（蘇聯解體後，俄國只用過2次），冷戰時的蘇聯外長葛羅米科被稱為“否決先生”；美國用了76次（其中35次是為了保護以色列）；英國用了36次；法國18次；中國5次（其中4次為中共獲得聯合國席位之後；中華民國曾否決蒙古加入聯合國，不承認外蒙從中國分離出去）。
蘇聯動用的否決權佔近一半，可想而知，聯合國還怎麼能維護世界和平，因為只要不附合克裏姆林宮獨裁者的願望，它就否決。像蘇聯出兵鎮壓1956年匈牙利事件時，聯合國提出決議譴責蘇聯幹預他國內政，結果那位“否決先生”手一揮，決議就胎死腹中。蘇聯侵佔阿富汗時也同樣，聯合國這個所謂的“國際機構”，連個象徵性的譴責決議都無法通過，和當年的國聯一樣，眼睜睜地看著蘇聯紅軍佔領整個阿富汗，束手無策。美國當時能做的，只是杯葛莫斯科的奧運會，但這更讓俄國人高興，因為他們可以乘機囊括金牌銀牌，成為世界唯一“體育超強”。
法國也不例外，它上次否決美國的議案是在1956年。由於法國佔領了埃及的蘇伊士運河，美國提出議案譴責巴黎侵佔其他主權國家領土，但法國也是毫不客氣地使用否決權，讓聯合國再次成為啞巴。
這次美英謀求獲得聯合國再次授權，鏟除薩達姆這個發展大眾毀滅性武器、支持恐怖份子、威脅世界安全的專制政權，但在法國威脅否決下，外交失敗。法國本身不參加國際社會鏟除一個流氓政權的正義行動，已屬無恥，還要利用二戰勝利後撿來的常任理事國地位（二戰時法國不僅投降納粹，還成立了中國汪精衛式的偽政府，支持納粹迫害屠殺猶太人），來威脅否決安理會決議。
這種否決制度，使聯合國根本無法成為維護世界和平的國際機構，只能淪為那些獨裁政府、玩世不恭的大國玩政治遊戲的場所。可以設想，如果中共對台灣使用武力，聯合國根本不可能通過譴責議案，因為北京手裡就有否決權。
但如果取消五大國否決權，讓它們和其他聯合國成員一國一票，也不盡合理，因大國和小國，相差實在太懸殊。像1999年加入聯合國的太平洋島國諾魯（Nauru），面積僅21平方公里，全國人口才一萬二，而中國是13億，簡直比蚊子和大象差別還大。這次美國力爭選票的安理會6個沒表態國家，其中喀麥隆、幾內亞、安哥拉都是小國。據《紐約時報》3月16日報道引述的資料，幾內亞的全國年度軍費開支才35萬美元（而紐約近日為反恐增加的警方巡邏費一天就是70萬美元），喀麥隆軍費則更少得可憐，僅20萬美元，還不到普通美國家庭的一棟房子錢。
怎樣平衡國家大小和權利平等，實在是個難題。也許美國的參眾兩院制度是個借鑒﹕美國不分州的大小，一律每州有兩個聯邦參議員（雖然最大的加州人口是最小的羅德島州的60倍以上）；同時又以人口比例，產生眾議員（加州的聯邦眾議員人數是羅德島州的18倍），這樣來實現州權和人民代表性的平衡。既體現民主，又保護少數人權利。
雖然美國有這種參眾兩院的平衡，但絕不會出現一個只有幾百人的“小州”， 因為那會太不合理。而在聯合國，人口少於100萬的小國，就有十幾個，照樣有一國一票。
聯合國的另一個嚴重的制度性缺陷是，它的192個成員國，很多政府都不是民選產生的，像中國、古巴、北朝鮮、伊朗、伊拉克、利比亞、緬甸、越南，蘇丹、敘利亞、黎巴嫩等專制國家，人權記錄極為惡劣，但它們照樣有“一國一票”，且很多時候形成“多數”，把聯合國變成反美、反西方、反文明的流氓俱樂部。
聯合國下屬的科教文組織（UNESCO），就是這樣一個流氓中心。1984年，共和黨籍總統里根決定，美國退出科教文組織，隨後英國和新加坡也退出。加拿大、日本、荷蘭、瑞士和當時的西德也曾考慮退出。美國“傳統基金會”學者查費爾（Brett Schaefer）前年發表的研究報告還指出，科教文組織重用親屬、濫用資金、官僚腐敗的情況仍非常嚴重，其近一半人員都沒經過資格考試，是通過人際關係“後門”進來的。該機構上屆秘書長卸任前晉升的71人，有36人不符合該組織自己規定的條件。而這些不符條件的晉升和任命一年內就要花費1,100萬美元。
索爾仁尼琴1970年在諾貝爾文學獎書面領獎詞中說，“在一個不道德的世界裡，聯合國也變得不道德了，它的很多成員國政府不是自由選舉產生的，而是暴力強加的，有些是用武器奪取的。”
聯合國的這種流氓性最近愈演愈烈，前年5月，在全球最強調人權、近年不斷提出議案譴責中共、古巴惡劣人權記錄的美國，竟被秘密投票“選”掉了在聯合國人權委員會的席位，而由蘇丹這個臭名昭著的人權惡劣國家遞補，成為聯合國最醜陋的鬧劇之一。
今年，全球人權記錄最差的國家之一利比亞，竟然“當選”為聯合國人權委員會主席。在最近幾年的日內瓦聯合國人權會議上，美國、捷克等國家都提出譴責中共人權案，每到這個時期，北京的獨裁者都很緊張，動用一切外交關係，拉攏利比亞、伊朗、伊拉克等流氓國家，杯葛美國捷克議案，不使它列入日程。但今年中共則可以高枕無憂，因為在昨天（3月17日）開幕的日內瓦人權會議上，坐在主席臺上的是它的盟友利比亞。今天《紐約時報》報道說，由利比亞主持的人權會議，開場就要提議譴責美國人權問題，說美國對恐怖份子不公平待遇。
利比亞當人權主席，就如同讓殺人犯出任警察局的打擊犯罪組組長，讓強姦犯當“保護女性委員會”主席，可想而知會有什麼結果。
有人說，不管怎麼樣，聯合國在向第三世界國家提供援助方面還是發揮了作用的。但在這個領域，也是以腐敗主導。《紐約時報》專欄作家弗瑞德曼（Thomas Friedman）在他那本兩年前登上該報暢銷榜的《淩志車和橄欖樹》（The Lexus and The Olive Tree）引述的一個玩笑最典型反映了國際援助項目中的腐敗﹕非洲某國一個基建部長到一個亞洲國家的基建部長家做客，他非常驚訝這位亞洲同行別墅的富麗堂皇，於是不解地問，靠你的工資怎麼能蓋這麼豪華的房子？這位亞洲部長指著遠處一座聯合國援款建的大橋說，“你看那座橋……”面對非洲部長的不解，亞洲部長對著他的耳朵悄聲說﹕“百分之十”。即他貪用了聯合國援助款的百分之十。一年以後，亞洲部長到非洲部長家做客，發現非洲部長的別墅比他的更高級，於是問，難道靠你的工資能擁有這麼豪華的別墅？這位非洲部長把亞洲同行拉到窗口，對著窗外的港灣和一片天空，說，“你看那座橋……”可這亞洲部長什麼也沒看見；面對同行的一臉困惑，這位非洲部長得意地說，“百分之百！”
幾年前我在土耳其採訪到一位前中共新疆官員，得知聯合國給新疆和田地區墨玉縣薩依巴格鄉的一筆160萬美元的“脫貧款”，從北京到新疆，就已被貪汙挪用到只剩下20萬，最後連這20萬也被當地鄉幹部巧立名目私分了。
聯合國之所以撒錢出手大方，而不顧其實效，就是因為援助款不是那些到處被寵著、慣著，在第三世界做“大爺”的聯合國官員們自己的錢。這些錢是富有國家人民的納稅錢，其中美國承擔聯合國25％，日本20％，德國10％，法意英各6％。
這次美國在聯合國的外交失敗並不是壞事，它讓世人再次看清，這個花銷龐大、效率低下、官僚腐敗嚴重的國際機構，每年花掉上百億各國人民的納稅錢，只是為了那些國家元首們聚宴找樂子，讓那些葛洛米科、李肇星和法國崇拜拿破侖的外長們過開會、扯皮癮，滿足西方左派的國際大政府幻想。
2003年3月18日於紐約
2003-03-18
http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處） |
| |
|
|
