是陳光誠改口還是美方變卦？ |
曹長青 |
陳光誠的“離開”美國使館，到底是自願，還是被迫？兩天來，陳光誠本人的說法，和美國國務院、外交官們的說法，明顯有出入。那麼誰的話更接近真實？導致目前這個讓陳光誠難受，更讓中、美兩國政府都陷于難堪的僵局狀態，到底是誰的責任？中共迫害當然是根本原因，但美國政府要負相當的責任。為什麼？
因為首先，陳光誠能進入美國大使館，必須是得到美方幫助的。昨天駱家輝大使在國務院記者會上已經坦承，是他們出來見了陳光誠，並用外交車子把陳帶進使館。即使他不回避，事實也明摆着：任何人都知道，美國使、領館都是“闖”不進去的。即使去簽證，也要過三、四道關卡，沒有美國使館的書面信件，在館外排隊都不成。前美國駐聯合國大使博爾頓（John Bolton）接受福克斯電視采訪時也說，只有給陳光誠美國外交通行牌，他才能進入美使館。
博爾頓是資深的美國外交官，他還表示，像陳光誠進入美國使館一事，國務卿希拉里一定事先知情。博爾頓的意思是，既然希拉里同意陳光誠進入美國使館，就已經准備好接受他的政治庇護。還用說嗎，不要求保護，進使館幹什麼？
希拉里能夠批准陳光誠進美使館是有源可尋的：在這之前，她曾四次呼吁中國當局釋放陳光誠，顯然了解這個案子，應該是對陳的遭遇相當同情。一個盲人遭如此迫害，誰都會難過、憤怒。希拉里不會例外，何況她還是女性，更可能多一份敏感。但為什麼后來發生了我們今天看到的這幕戲劇性的變化呢？明摆着，誰有更大的權力，能改變希拉里的決定呢？這個人只能是美國總統奧巴馬本人。
奧巴馬拒絕接受陳光誠，更有明顯的緣由。即使不談他本人的政治背景，僅從陳光誠事件發生后他的態度就可以推測出。陳光誠逃進美使館、成為國際媒體焦點新聞之際，奧巴馬在白宮接待來訪的日本首相的記者會上，不僅回避了這個問題，而且對中國只是一味贊揚，根本沒提一句中國的惡劣人權記錄。所以，完全可以判斷，是奧巴馬下令，要求國務院和美國使館對陳光誠問題必須跟中國當局協商解決，而且不可得罪北京。否則不可能出現今天這種先收留陳光誠進領館，然后又把他送回中國政府的荒唐。
在這種情況下，曾跟奧巴馬在黨內初選競爭總統提名人，失敗后給奧巴馬做部下的希拉里，對奧巴馬的指令只能服從。而駱家輝的大使一職完全來自總統（國會通過多是形式），所以，他們都得貫徹元首的意志。于是美國使館匆忙上演了一場哄騙陳光誠離開的、十分不高明的戲劇——
美國國務卿先是發表聲明說，陳光誠本人自願離開美國大使館。在引起國際媒體一片嘩然之后，駱家輝大使強調，在陳光誠離開使館時，他曾問過三次，陳都說同意走，而且他從來都沒有要求政治庇護。但進了朝陽醫院后，陳又改變了主意。意思是說，責任在陳光誠一邊，使館沒有錯。
但陳光誠進入朝陽醫院后很快跟他的律師滕彪、朋友曾金燕表達了自己的恐懼，在接受美聯社、CNN、英國和日本記者的電話采訪中也明確表示，他離開美國使館，是因為受到壓力——美國官員告訴他，如不離開，中國當局會把已帶到北京的他的妻子和孩子送回山東，之后她們的安全美方無法保證。這顯然表明，這個所謂“自願離開”不那麼地道，起碼不是准確的圖畫，不是完整的事實。
而且進入朝陽醫院后，陳光誠馬上感到情況不是美國使館官員向他描述和保證的那樣。和妻子談話后，他才知道自己逃走后家人的悲慘遭遇。而且在朝陽醫院，他被阻止見任何朋友，更無行動自由。而曾承諾陪他在醫院的美國使館人員，在他進入病房后就都不見了。他感到被“拋棄”。他對CNN說，當晚曾給美國使館的兩位官員“打過無數次電話”，但都沒有音訊。所以才對采訪他的西方記者表示，他感到處于危險之中，希望全家去美國。昨天（5月3日），在就此事件的國會聽證會上，陳光誠又通過電話，直接向美國國會表達了希望到美國的願望。
那麼到底誰是誰非？上述博爾頓大使對福克斯電視說，“根據我們自己的法律，我們有責任給那些有根據證明恐懼遭受迫害的人政治庇護，如果他提出要求的話。（We are committed by our own law to grant political asylum to people who have a well-founded fear of persecution, if he asks.）” 這裡他明確指出，美國是有法律要求給那些受迫害者政治庇護的；同時他也等于點出，美國駐華大使館並沒有遵從慣例和美國法律。
那麼立刻會有人說（事實上美國使館一直是這麼強調的），陳光誠在使館的時候，自己並沒有提出政治庇護，所以美國人沒有責任“硬要”給他庇護，把他送出領館並不是美國使館的錯。這個說法有道理嗎？如果是中共這麼狡辯，我只會聳聳肩；但代表美國政府的官員這麼狡辯，我為美國感到恥辱。因為：
第一，美國政府是建立在“保護個人權利”的思想根基之上的，保護個人不受他人危害，是美國政府的最高職責！這是美國人的驕傲，是代表美國的外交官的驕傲。雖然陳光誠不是美國人、美國公民，但在面對一個倍受迫害的脆弱的“個人”和一個強大的“專制政權”的時候，美國政府官員首先應該想到的，是盡全力保護這“個人”。而保護個人要做的第一條，最重要、最根本的一條，是告訴他：你有哪些權利。
比如，美國的“米蘭達警告”：警方抓到嫌犯，必須第一時間告訴他，你有哪些權利，包括可以保持沉默，不說一句話，等待律師替你說話，為你辯護。如果警方事先不這樣做，得到的口供和證據在法律上無效，哪怕嫌犯說的是事實。美國定下這樣的法律，就是為了最大限度地保護個人的權利。再強調一遍：在個人和政府之間，首先要保護個人。對民主政府都應該如此，更何況面對專制政權！
而對陳光誠這個事件來說，美國大使館既然第一步幫助、接受了陳光誠進入使館，就應該（有責任！）在第一時間清楚地告訴陳光誠，作為被政治迫害者，他有權利提出政治庇護；如果他提出，美國會提供幫助。但自始至終，美方都沒有這樣做。對于美國有法律要求保護受政治迫害者這一條，可能絕大多數美國人都不知道，更何況對陳光誠這個“非美國人”，這個一直生活在被割斷信息的農村、阅讀不便的盲人。而且在使館裡面，陳光誠還不被允许和外界聯系、通話，更談不上有律師，有法律咨詢。一個從來都生活在專制國家的、可以隨便就遭到人身攻擊的殘障人，他怎麼能知道自己有什麼權利？他怎麼“膽敢”向美國政府要求什麼？這個因給不滿一胎化政策的村民打抱不平就被送進監獄4年3個月，刑滿釋放后又一直被控制在家18個月，並且多次遭毒打的盲人，他所有的，就是對美國、對美國人的一份信任、一份依賴。
任何一個真正有同情心的外交官，在這種情況下，都應該盡全力地為他着想，給他講解，提供盡量完整的資訊。而情況恰恰相反，陳光誠明顯沒有得到任何這類信息。
第二，如果說，陳光誠不是十分清楚“跨進”和“走出”美國使館意味着什麼的話，那些美國外交官們和白宮的法律顧問是清清楚楚的。博爾頓說，“只要跨越美國使館這一個界限，整個世界都不一樣了。”陳光誠出去后的危險度，美國使館當然是清楚的。如果中國政府連陳光誠家人的安全都不向美國做個保證的話，怎麼可能保證陳光誠的安全？難道美國領館的全體官員都是傻子，連這最最基本的常理都不懂嗎？當然懂，當然清清楚楚。但迫于白宮壓力，就只好硬着頭皮演戲。
第三，如果美國政府在事情“鬧大”之后認為一開始接受陳光誠進入使館是個錯誤的話，那麼對這個“錯誤”的后果應該自己吞下，而絕不應該讓一個脆弱的個人承擔，尤其是一個受專制殘酷迫害的人，更何況他還是個盲人！
中共當局當然是抓到了這個盲人的“弱點”——他非常愛妻子和孩子，所以在把他的妻兒帶到北京后，恐嚇他如果不出使館，就把他們送回山東。這根本就是用土匪“綁票”方式進行威脅。可想而知，一個雙目失明的人，得到袁偉靜這樣一位善良又頗有頭腦的女性的愛並結婚生子，在遭受無盡折磨和苦難之后，仍得到她的全力支持和幫助，他會多麼感激。作為一個男人，一個具有家庭責任感的男子漢，他怎麼可能只身離開中國，而拋下妻兒。這就是為什麼，當德州的華人教會傅希秋牧師想安排他通過泰國逃亡到美國時，他拒絕了。他不是拒絕赴美獲得自由，而是想跟妻子孩子一起離開，用他的話說，“全家過一個正常人的生活”。他在朝陽醫院給胡佳妻子的電話中對此說得很明確，“我們全家願意去美國”。他在接受CNN采訪時說得更清楚，希望奧巴馬總統幫助他們全家離開中國。注意，這裡他強調的是“全家”。
中共政府利用陳光誠這個“弱點”逼迫他出使館，可以理解，專制本性使然。但美國政府的官員，居然也效仿了中共的做法，利用了陳光誠的這個“軟肋”，用這一點來脅迫他離開領館。他們沒有否認曾對陳光誠直言：除非他離開使館，否則他的家人會被送回山東，而在那裡，沒有人能保證她的安全。美國政府官員這種明顯“促使”陳光誠走出領館的做法，不可思議，更不可原諒！
僅僅是這一條，就說明，是美國使館“變了卦”，是美國使館“迫使”陳光誠走出去。這裡還有幾個細節可以佐證：一是根據駱家輝昨天記者會上的說法，當時他和美國使館很多人都圍着陳光誠，“等待着他作出決定”，最后陳光誠很激動地突然站起來說“咱們走吧”。一幫人圍着，等他表態，這不明顯是逼他走嗎？哪來的“自願”？美國學者就此批評說，根本沒必要這樣急迫，應該給陳光誠充分的時間思考。當初好心把陳光誠接進使館的駱家輝，為什麼又會這樣急迫？這不合常理。只可能是為了完成上峰的新指示——搶在希拉里抵京參加“中美戰略對話”前跟中方就陳光誠事件達成協議，甩掉這個包袱。
二是記者會上被問到“你們是不是不准備再讓他回去”時，駱家輝沒有回答。按常理，使館官員應該非常清晰地提醒陳光誠，這一腳跨出使館，回到中共手裡，就無法再回來了。但駱家輝顯然沒有這樣做，因為這樣陳光誠很可能就不走了。對此《華盛頓郵報》的專欄作家魯賓（Jennifer Rubin）在文章中引述一名曾任職于美國政府的中國問題專家說：“我猜美官員急着想摆脫陳光誠。”
三是國會聽證會披露出，陳光誠事件的“中美協議”連文字都沒有。共產黨對有白紙黑字文件的承諾都不執行，口頭說法更哪來的保證？美國派去的白宮法律顧問難道不懂這種常識？但是為了“快速”完成白宮指令，他們連常識都不顧了。聽證會上已有呼聲，要求這個白宮法律顧問引咎辭職。
還可以證明是美方“變卦”的最根本證據，就是這個跟中共協議的想法和進行方式的荒唐性。這是一個完全行不通的方式。自冷戰以來，民主國家跟任何共產國家，包括蘇聯和原東歐衛星國等，從沒有過這種“方式”。因為這是完全不可能保證，更無法操作的。你怎麼監督、更別說制約那個專制國家來保護“異議人士”？這在邏輯上都是說不通的；一個連異議人士的存在都不允许，更一路都對他們殘酷迫害的政權，怎麼會真發善心，保護他們了呢？所以這種“協議”歷史上從未有過。別說保證陳光誠的自由，連美國記者在中國都沒有完全的自由，報道陳光誠的CNN記者說，連他去陳的家鄉采訪都被阻止的警衛毆打，美國使館對此（對自己的美國公民、美國媒體）都無法盡職保護好，更何況對一個中國公民。更具諷刺意味的是，別說陳光誠的自由，連使館官員第二天去醫院看望陳，都被中方堵住不讓進入！而CNN在報道陳光誠事件時，他們在北京的電視頻道被“遮屏”。事件還在進行中，全球媒體的聚光燈還照在陳光誠身上的時候，中共政權就是這種做法了，而堂堂美國政府就真相信這樣的政權可以“保護”陳光誠？！
據駱家輝在記者會的描述，他曾認真地跟中共官員討論陳光誠應上哪個大學，住處和學費，可否轉學等問題等。這簡直是“小孩子過家家”。他們難道真的天真到不知道中國是一個警察國家，他們完全沒辦法制約中共執行這個協議？他們不會傻到這種地步。只是太急于讓陳光誠事件落幕。也就是昨天奧巴馬總統強調的，他了解陳光誠事件，但以中美關系大局為重。
公平地說，駱家輝、希拉里等一開始做出把陳光誠接到美國使館的決定，是真心想幫助他，充滿同情心，但后來迫于白宮決定而“變卦”。這出戲，就是這樣，中共威脅“撕票”，美方“關照”，你離開使館他們就不“撕”。如此一唱一和，合伙把陳光誠哄騙出了美使館。而進入朝陽醫院后，美國使館人員就都不見了，把陳光誠一家孤零零地扔在醫院。專程從美國赴京的白宮法律顧問等“欽差大臣”，則終于像扔掉了“燙手山芋”那樣完成了任務，迅速從醫院溜掉了。
美國的職業外交官，加上國務院的法律顧問，竟然和一個共產政權聯手，耍弄了一個來自山東農村的、被踐踏得遍體鱗傷的盲人維權律師，實在太可恥了。美國是自由世界的旗手，她做出跟豺狼合謀、欺負一只脆弱無助的羔羊的事，怎麼可以容忍？這種做法，是對我們每一個自由的美國人的侮辱！無論這裡面美國使館人員有多少是迫于奧巴馬的壓力，都是不可原諒的。
美國大使館的這個舉動，讓我想起高行健的小說《靈山》裡的一個情節：主人公“我”在路上撿到一個啞巴孩子，出于可憐，把他抱起來了；孩子充滿信任和依賴地在“我”懷裡睡着了。后來這個“我”，感到孩子的沉重，不想負責任了，看看周圍沒人，竟然偷偷又把啞巴孩子扔了。這，就是今天陳光誠的故事。
退一萬步說，奧巴馬的做法，即使不從人權角度，即使無視美國法律，僅僅從政治角度，也是在外交上栽了一大跟頭，弄成這種裡外不是人的灰頭土臉的慘狀，使美國形像在全球嚴重受損一次。國際媒體對中國一個維權人士的鋪天盖地的密集報道和關心程度，是天安門事件之后第一次。但這次，除了中共被在火上烤，美國政府也被送進全球媒體的滾水裡燙。這是美國自己的責任，一個典型的弄巧成拙。
但這個弄巧成拙，現在可能會因為媒體和國會的壓力，又成為“弄拙成巧”。奧巴馬政府要想改變輿論批評，只能幫助陳光誠來美國，從而結束這個難題。而對中國來說，陳光誠不是直接從美國使館赴美，也有了面子。中共外交部發言人已“放風”，陳光誠可以到“海外留學”。如果陳光誠全家能夠抵達美國、贏得自由，才給這個勇敢逃亡的傳奇故事畫上一個美麗的句號。讓陳光誠這束光，融為自由世界陽光的一部分！
2012年5月4日于美國
2012-05-05
http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處） |
| |
|
|
