ZT 哪些知識分子在挺韓、批韓:“韓寒事件”——當前網絡一瞥

作者:chambord16

自“韓寒事件”在2012年一月中旬爆發以來,無數的積極參與者或是旁觀者,都投入了大量的時間上陣厮殺或圍觀喝彩。由于大家都有主業,無法長期作戰,很多人漸漸散去。但仍有頑強較真的人繼續戰鬥,盡管很多中國人行事圓滑,對“較真”多持負面態度,以凸顯自己的世故和機智。在這場事件中,擁韓派,質疑派,和中間派,各色人等紛紛表現,演出了一場“真”與“假”的大戲。

下面把參與“韓寒事件”的人分些類,給他們畫像:

擁韓派:

(1)韓寒:在今年的博客文章和以往的視頻中,韓寒表現出知識匮乏,邏輯混亂,寫作語言存在表達障礙的特征。當然在一些訪談中韓寒談賽車和泡妞顯得得心應手,與談文學和創作的木納和王顧左右而言他形成強烈對比。考慮到中國的實際賽車水準和一些典型心理分析,韓寒的賽車技巧和泡妞的真實水平也該面對質疑。韓寒自己最近的博文,可能的確是自己寫的,錯誤百出並有流氓腔。韓寒先在上海普陀法院起訴方舟子妨礙名譽權和著作權,然后撤訴;轉到金山起訴,然后撤訴。到目前為止,沒有新的起訴。韓寒在高一時,留過一級,然后因七門課程不及格而退學。

(2)韓父韓仁均:撰文為韓寒和自己辯護,漏洞很多,無法自圓其說。他可能是署名韓寒的早期獲獎作文和小說的筆者。在微博上發過陰恻恻的文章,暗示威脅對手的家人。

(3)寧財神,路金波,馬日拉:是與韓寒利益相關人士,用語粗鄙,充滿流氓腔。

(4)五岳散人,沈浩波,李劍芒,笑蜀,易中天:屁股決定腦袋,利益當局方。或說是目前中國猥瑣文人,媒體,出版界的縮影。

(5)早期的范冰冰和姚晨:充滿娛樂精神,實際上渾不相關。

(6)葉兆言,方方,王躍文:對韓寒署名作品缺乏基本判斷的所謂作家,也许他們沒有看過韓寒作品,但從某種立場和感情出發盲目表達擁韓意見。中國很多文人的通病,以為自己是棵蔥。對世界也许有過局部的描畫,而對大局無絲毫的了解。葉兆言也许不願表達自己的真實想法。這一代人的作品在文學史上沒有多少意義。就不通文人的狹隘和不講理性,他們做了注腳。

(7)陳村:上海灘無行文人的代表。可以寫一些發牢騷,打擦邊球的文章;也寫一些充滿流氓腔的,陰損和下三濫的內心自白或攻擊。魯迅以前嘲諷上海灘“流氓文人”,終于見識一個。

(8)李其剛/趙長天:上海灘文人。見陳村。

(9)羅永浩:高二退學生,屬于裝瘋賣傻型。用語下三濫,而有相當的就地打滾的韌性。

(10)評論員李鐵:退學博士生。用語下三濫,無腦有立場型。。

(11)154人:裡面的亦明,楊玉聖之流,屬于下三濫型。曹明華(交大生物醫學工程畢業,早期五角叢書時代寫過《一個女大學生手記》)也廁身與其間。

(12)青春不再出發:匿名微博ID,上海灘文人的酸臭氣味的匿名制造者。肚裡有一些知識,一些權謀,一些牢騷;但用語猥瑣,有流氓腔。很多人欣賞該ID對韓寒/韓仁均/萌芽的分析,也有人以為他是妖怪,或是韓仁均的馬甲。

(13)葛劍雄:复旦大學歷史教授。《讀書》雜志作者。與方舟子在朱學勤抄襲案上有過節,作為政協委員,擁韓。很多與方舟子以前有過節的人士這次擁韓,葛先生為代表。

(14)韓寒的粉絲:成分复雜,缺乏基本知識和邏輯思維能力。網上用語單調而且暴力。

質疑派:

(1)方舟子:質疑派堅定的主帥。依靠冷靜分析和邏輯推理,不為各種假象所惑。無欲則剛,方的分析和對網友材料的歸納,是韓寒等人無法動搖的基礎。有堅韌的戰士氣概。

(2)肖鷹,彭曉雲,曹長青,吳興川:理性質疑派主將。理性學理分析為網絡大戰的學理意義奠定基礎(反智主義批判,媒體公正性討論,和文本分析)。

(3)張放:草根文本分析的代表。熱情和堅定的鬥爭精神無與倫比。有網絡語言一些不良習氣。

(4)孤鴻澤,紅水西三,折花哥,仙人指路:匿名IDs,倒韓立場堅定,而網絡語言使用豐富。有網絡語言一些不良習氣。

(5)麥田:質疑的始作俑者。獨立,搖癒A是多數人的代表。不排斥妖怪的言論,但守質疑派的底線。

(6)MadMadMadMad:自诩獨立,對網上IDs的認識搖瞻ㄘw。只要求了解真相。

(7)蔣泥:改變從前想法的質疑派,是自己的言論基于對事實的了解和判斷的作家。與作家圈的人有聯系。不排斥妖怪的言論,但守質疑派的底線。

(8)司馬南:左派,但是方舟子的私人朋友。打假的風雲人物。

(9)吳稼祥,戴建業,十年砍柴:不支持或可能不支持方舟子,但質疑韓寒。

(10)吳虹飛,不加V:開始時質疑韓寒,逐漸淡出。吳虹飛以前與方舟子有激烈的過節。

(11)薛湧:以前與方舟子有過論戰過節,但是質疑派。方舟子也與曹長青有過節,可能是方舟子早先的書生意氣使然。

(12)海外學界:芝加哥大學社會學趙姓教授,斯坦福大學周姓助理教授。從海外看該事件,不擔心中國環境。

(13)很多的倒戈人士:在看了一些分析文章后,改變立場。這也說明,大多數中國人,傾向與人雲亦雲,傾向于不了解就發言。

(14)方舟子的粉絲:與韓寒粉絲相比,相對理性,文化程度相對較高。

中間派:

(1)林楚方:可能不認為質疑有多大意義,下了牆的曾經的騎牆派。不對工作以外的事情報告態度。

(2)劉戈:下了牆后的質疑派。CCTV評論員。

(3)李承鵬:事件開始時,在微博上說過”韓寒是朋友“,但沒有對事件發表任何看法,保持沉默。可能在讀過”韓寒“署名的早期作品后,有了自己的判斷。曾公開就代言房地産廣告向方舟子道歉,行事磊落。

(4)石述思:工人日報某部門的主任編輯。以前在電視上作為嘉賓贊同過方舟子。在韓寒事件中不贊同方舟子的立場。公布過韓寒最近從韓仁均的帳號發給他的私信,暴露了韓寒的實際文字水平。有人稱之為“石深海”或“深喉”。

(5)董路:體育評論員。代表互聯網公司視頻采訪方舟子。可能傾向于質疑派。其他的體育評論員如黃健翔在此事件上保持沉默,與董路類似。

(6)趙忠祥:老趙會客廳的主持,采訪方舟子。可能傾向于質疑派。

韓寒事件間還會繼續發展下去。韓寒本身可能減少曝光或銷聲匿迹,質疑派可能只是提供網絡質疑事件的一個範例,而更多旁觀的人從中宣泄了感情,可能也體驗到言論自由帶來的舒服或不舒服的真實感覺。很多人在這場事件中以政治立場而非是非自動站邊,尤其是以前標榜的公共知識分子,作家,媒體人士,撲通撲通掉入陷阱,顔面掃地。而很多真正的自由主義人士,為廣大網民演示了民主,自由,實證,邏輯推理的強大力量。該事件將會成為中國社會進步史,文學史,寬容史,和社交網絡史的標志性事件。

2012年03月12日

原載:《網絡名人》http://wangluohongren.wangluoliuxing.com/hongren-5a6dfad00100yu3d.htm

2012-03-14

http://www.caochangqing.com (轉載請指明出處)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.