本站停止更新。 请访问新站 cq99.us 长青论坛 多谢支持。
如果简体有乱码,请在这里看繁体版(BIG5)

911事件12周年 美国安全了吗?

曹长青

今天是911恐怖袭击事件12周年。美国之音《时事大家谈》电视节目邀请曹长青作为来宾,评911事件以来,美国本土是不是安全了,全球反恐跟美国要军事打击叙利亚有没有关联∶

记者∶今天是911美国被恐怖袭击的周年日,纽约和华盛顿正在举行悼念遇难者的活动。从2001年美国遭恐怖袭击至今,12年过去了,美国人是不是感觉安全了?美国政府是不是尽了全力保护本土安全?

曹长青∶第一,美国人民多数是感觉安全的,因为过去12年来,美国本土没有再遭到那麽严重的恐怖袭击。美国的民调也显示,美国人是感觉安全的。

第二,过去12年美国本土之所以比以前安全了,是因为美国政府,无论是布什政府还是现在的奥巴马政府,都采取了强势反恐政策,政府换了,但这个反恐政策没有改变,仍在继续。不是没有恐怖分子要袭击美国,他们一直是在策划和密谋的,但他们的阴谋行动,事先基本都被美国反恐机构破获和阻止了。像波士顿马拉松赛的炸弹袭击只是本土个别人干的,来自外部的有组织的恐怖袭击,并没有得逞。

第三,美国本土的安全说明,美国的全球反恐政策是正确的。反恐战争还在继续,其实是一个战场的选择,是在美国本土打,还是在境外击毙那些恐怖分子。美国的全球反恐战略,是把战场选择在本土之外,通过伊拉克和阿富汗两场战争,铲除了滋生恐怖分子的温床,包括击毙本拉登,使恐怖分子运动全球走下坡路,他们的势力式微。所以美国本土才没再受到严重袭击,世界也更安全。

记者∶但美国的反恐也花费巨大,有人质疑是不是花费太大了?

曹长青∶当然花费巨大,同时也给人们带来一些不便,例如我常旅行,上飞机前那种安检相当费时间又麻烦。但这个麻烦和付出,是值得的,因为这涉及自己的安全。虽然反恐花费很大,可是美国政府的对外援助更大,像对埃及,一年军援就是13亿美元。不久前奥巴马总统开张支票,就是10亿美元,是给巴基斯坦的援助。更不要说布什总统时,一下子就给南非的防治艾滋病援助款150亿美元,南非的男子是不是戴保险套,怎麽要美国负责?这些援助额是巨大的,如果用在美国内部的反恐安全等,美国人民可能更欢迎更赞同。所以反恐不管多大代价,都是值得的、必要的。

记者∶奥巴马总统昨晚发表的电视讲话,解释美国为什麽要军事打击叙利亚,惩罚阿萨德政府使用毒气杀害平民。但是阿萨德曾说,那些反抗军是恐怖分子,他们叙利亚跟美国一样也是在反恐。那美国如果最後打击叙利亚的话,这是不是跟911之後美国的反恐大战略不相符合呢?

曹长青∶阿萨德的这个说法完全不能成立。第一,美国国务卿克里在国会听证会上说,叙利亚反抗军里面,伊斯兰分子只有15%到20%,不到五分之一。叙利亚自由军方面多数是温和的穆斯林和世俗派。

第二,伊斯兰分子也不完全等同「恐怖分子」。

第三,退一步讲,即使是恐怖分子,阿萨德也不可以动用生化武器杀害平民,这里没有这个法理和逻辑。从昨晚奥巴马总统的电视讲话人们可以知道,为了避免遭到美国军事打击,叙利亚政府已经承认,他们拥有生化武器,现在愿意交出来。阿萨德政府说什麽他的政府在反恐,完全是混淆是非,是为了回避和掩盖他们使用毒气杀害平民的暴行。无论从哪个角度,美国为此军事打击叙利亚都是符合国际法理的,也是维持人类的道德底线。一个政府用毒气杀害平民,国际社会绝不可容忍,如果容忍了,人类就不叫人类了,成为野兽的世界!

记者∶911之後,美国政府和民间,包括世界舆论,几乎一面倒支持美国反恐,军事打击恐怖分子。但现在即使奥巴马政府说叙利亚使用毒气杀害平民,美国有充足的证据,但是美国的民调还是多数美国人不支持对外动武。怎麽解释这个现像?美国的总统可以违背民意而行动吗?

曹长青∶从美国最新民调来看,80%的美国人认为叙利亚政府使用了毒气。但同时多数美国人不支持对叙利亚使用武力,也就是不同意军事打击。这当然在很大程度上是因为美国人对过去的伊拉克、阿富汗两场战争感到厌倦,不希望、不愿意美国再陷入中东的任何战争。

现在就看美国总统奥巴马是不是有自由世界领袖的决断力和领导能力。像1999年时,美国领导北约轰炸南斯拉夫,制止米洛舍维奇政权对科索沃的种族清洗,就没有经过联合国,也没按照国会授权的规定时间,总统作为三军统帅就决定了。这并不违背美国宪法精神。

美国的建国先贤、第四任总统麦迪森当年把美国「对外开战」(make war)改为「对外宣战」(Power to declare War)权归於国会,这个重新界定,就是更明确,只有对外进行全面的战争,对另一个国家等正式宣战,才应该提交国会讨论和决定(授权),而一般「对外开战」(Power to engage War),这个权力就归於三军统帅的总统。由此使总统可以根据国际局势灵活地使用武力,而不必受到国会冗长讨论和辩论及表决等限制,即可在第一时间采取必要的军事行动。

所以无论雷根总统,还是克林顿总统,都曾这样对外用兵。包括2011年美英法和北约轰炸利比亚(最後导致卡扎菲政权被推翻),奥巴马事先也没有提交国会讨论授权。1973年美国通过的《战争权决议》甚至规定,总统可先派军队去打仗,之後48小时内告之国会即可。

至於美国大众多数不赞成军事打击利比亚,你看第二次世界大战时,在美国珍珠港遭到日本袭击之前,美国多数的民意也是不同意对日宣战的,也就是不同意美国军事打击日本,那等於就眼睁睁地看著日本皇军在中国的侵略和屠杀,看著纳粹希特勒在欧洲的征伐和占领。直到日本袭击美国本土,美国的舆论才发生变化。

一个真正的领袖,要有决断能力和领导能力,尤其是美国总统。昨晚奥巴马的电视讲话也讲了,美国面对叙利亚使用毒气杀害平民,必须采取行动,这跟美国的理念、原则和国家利益是相关的。因为叙利亚独裁政府拥有生化武器,就可能扩散到国际恐怖分子手中,就可能威胁到美国本土安全。而且拥有生化武器的叙利亚,也对周边国家像以色列、约旦等美国盟友构成威胁,影响整个中东的稳定,这涉及到美国的全球战略和国家利益。

真正有作为、看重美国建国之本的理念、原则和国家利益的总统,就不能什麽事只是看民调,看风向,看舆论走向,优柔寡断,瞻前顾後,不敢决策;而应该有自己的价值判断和领导能力。现在世界都在看,美国总统奥巴马有没有这种能力,他是西方自由世界的领导者,还是被人讽刺的「社区组织者」。

尤其今天是一个人权高於主权的时代,任何政府杀害自己人民,都应受到国际社会谴责甚至制裁。用所谓国家主权来掩盖践踏人权,是天下独裁者的逻辑,国际社会不可接受。

如果美国总统奥巴马敢於坚持这种人权原则,军事打击使用毒气的叙利亚政权,不仅是对巴沙尔.阿萨德发出了信号,也等於告诉天下的独裁者,用主权的理由来践踏人权,杀害自己人民,是绝不可被国际社会接受的,是要受到惩罚的。这个信号清晰了,独裁政权才可能有所收敛,世界才能更安全。

2013年9月11日

2013-09-11

http://www.caochangqing.com (转载请指明出处)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.