本站停止更新。 请访问新站 cq99.us 长青论坛 多谢支持。
如果简体有乱码,请在这里看繁体版(BIG5)

台湾立法院不可承受之耻

曹长青

拿台湾的民主和新闻自由开玩笑的《个人资讯保护法》,竟然在立法院一读、二读通过,实令人吃惊和愤怒。

“个资法”中居然有这样的内容∶个人的医疗、性生活、健康检查、犯罪前科、财务状况,社会活动等,媒体要报导,事先要征得当事人同意;否则最高判刑两年,或罚款二亿台币。

这个法案的荒谬,至少有两处∶第一,事先禁止、剥夺大众知情权。对新闻自由的最严重、最恶劣限制是事先禁止(报导),因为那等於压根不让信息跟大众见面,从根本上剥夺大众了解、鉴别的机会。把个人隐私的范围定得这麽广泛,就等於不让媒体存在。因为这个法案涵盖全体台湾两千三百万人,媒体报导不管涉及哪个人,都得事先征得这个人同意,否则就可能吃官司。按这种法律,台湾的所有报纸、电视,都得关门。因为这还怎麽办新闻?还怎麽能有媒体?哪个当事人会事先同意报导对他不利(或不愿被公开)的个人资讯?

西方民主国家所以不制定这种限制广泛的“个资法”,就是保证信息的“自由市场”畅通无阻,让人民自由选择(鉴别),相信最後优胜劣败,正确的信息战胜虚假;而不是事先恐吓和阻止“信息”上货架。低俗的信息和不当隐私的暴露,都是新闻自由必付的代价。而对滥权的媒体,则用诽谤、泄密等罪名“事後”追究责任。像美国过去几十年来,大法官只有一次事先禁止信息刊出,因是原子弹的设计图纸。今天台湾立法院如果通过这样大包大揽、范围广泛的“个资法”,等於要取消新闻,取消媒体,最後取消的是台湾的民主自由!

第二个错误更为明显,因为这个法案完全没有区分政府官员(及公众人物)和普通民众。在西方民主国家,尤其像美国,法律把政府官员(包括公众人物)和普通民众明确分成两部分。既保护媒体报导、监督权力者和名人的权利,同时保护普通人的隐私权。而像“个资法”这样,对两者不做区分,“一视同仁”,就等於是用保护个人隐私的名义,保护了权力者不受监督。例如,媒体报导马英九等政府官员的“性生活、健康检查、财务状况,社会活动”等,也要事先征得他们同意吗?那媒体还怎麽监督权力者?大众还有没有知情权?

我们设想,社会广为流传的马英九和金溥聪是“同性恋伙伴”一事,如被媒体查到属实,难道报导前还要征得他们同意吗?他们怎麽可能同意?权力者的性丑闻,媒体当然有权报导。像美国总统克林顿的性丑闻,美国媒体和公众都没有把它当作个人隐私。马英九等官员的“财务状况,健康情况”,人民更有监督权。否则他们贪污、或得了重病,无法正常工作,人民都无权知道吗?而且这个法案(不分官员和普通人)笼统地把所有人的“社会活动”都视为个人隐私,那不等於连官员的出访视察,媒体都不得“自行”报导了吗?

如此有违民主国家最基本保护言论自由常识的法案,居然在立法院一读、二读通过。那些立法委员,是玩忽职守,还是无知无畏?百名立委,不少在西方留过学,竟制造出如此井底之蛙的法案。更令人瞠目的是,立法院长居然说,已经二读了,程序难改,只有三读立法,以後再修正。已知道错了,还要立法下去,再修正?

国民党主导的立法院弄出这样丢人现眼的“法案”,加上泛蓝立法院长的这番愚论,马政府真要昂首阔步,迈进世界丑闻大全了。

——原载《自由时报》2010年4月26日“曹长青专栏”

2010-04-26

http://www.caochangqing.com (转载请指明出处)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.