本站停止更新. 請訪問新站 cq99.us 長青論壇 多謝支持 .

蔡百銓:廢除死刑爭論:人權還是反人權?

作者:蔡百銓(台灣)

長青兄:法院判決殺人犯死刑,法院代表的是社會公義,不是動用私刑。底下這節是我正在修潤的書稿中的一節,本書專書介紹聯合國兩盟約,因此把您的觀點放在末尾 紅字表示。蔡百銓

第七節 廢除死刑爭論:人權還是反人權?

人權保障人的基本權利,但是泯滅人性的殺人魔還配稱為人嗎?保障殺人魔而廢除死刑,使得善良人民生活在恐懼中,請問這是人權還是反人權?在戒嚴與白色恐怖時期,法院是國民黨開的。國民黨司法當局草菅人命,有錢判生,無錢判死。現在我們從事改革司法,廢除死刑會不會是因咽廢食、矯枉過正?

台灣民調超過80%受訪者支持死刑。2016年3月台北內湖某四歲女童遭到歹徒當街斬首,廢除死刑與否再度爭論。但是早在2003年台灣就有「廢除死刑推動聯盟」成立,並在其網站上設置「廢死Q&A」專區,答覆外界各種質疑。加盟團體包括台權會、司改會、台北律師公會、輔仁大學和平研究中心、東吳大學張佛泉人權研究中心等。本節介紹聯合國對於死刑的立場,末尾介紹政論家曹長青觀點。

聯合國立場1:鼓勵廢除死刑

聯合國的基本立場是尊重生命權,禁止酷刑與不人道懲罰,因此鼓勵會員國廢除死刑。但是聯合國並未規定廢除死刑(詳見下個段落「聯合國立場2」)。

《世界人權宣言》第三條規定「人人都享有生命權與自由權、人身安全權」;第五條規定「人人都不應該受到酷刑或是殘忍、不人道、侮辱人格的待遇或懲罰」。《公民與政治權利公約》第七條規定「任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰」。

聯合國自從2007年以來,已經五次通過決議案,建議會員國暫停使用死刑。第五次決議案於2014年12月18日通過(A/RES/69/186號),再次確認「暫停使用死刑」決議文(Moratorium on the use of the death penalty)。除了重申過去提出的訴求,連署國也加入新主張以補強決議文,希望能鼓勵所有國家更尊重國際法,並減少使用死刑。2012只納入未成年人與孕婦,2014年納入精神失常與智能障礙者。

新決議文同時要求:聯合國秘書長應於2016年大會第71會期中報告投票結果,提示停止執行死刑決議文已獲得第五次通過,應予履行。屆時也將討論另一份停止執行死刑的決議文,題為:「提升與保護人權:人權問題,包涵有效改善人權福祉與基本自由之其他措施」。

聯合國立場2:死刑仍可適用於「最嚴重的罪刑」與戰爭時期

2016年三月台灣連續發生兩樁殺童案,有人認為台灣施行《兩盟約》而使得法官無法判處死刑。法務部回應,殺人判處死刑並不違背《公民與政治權利國際盟約》。

法務部指出,在尚未廢除死刑國家,對於18歲以上觸犯最嚴重罪行的人,仍然可以依法判死並執行,並未違反《公民與政治權利國際盟約》之規定。該盟約第六條規定「二、在未廢除死刑的國家,判處死刑只能是作為對於最嚴重罪行的懲罰」、「五、對18歲以下的人所犯的罪,不得判處死刑;對孕婦不得執行死刑。」

而何謂「最嚴重罪行」?根據2006聯合國《法外處決、即審即決或任意處決》特別報告員之報告書的定義,「最嚴重罪行」是指「蓄意殺害並造成生命喪失」。[1]

此外,聯合國鼓勵會員國廢除死刑,但是戰爭期間可以例外。《公民與政治權利國際盟約》第二任擇議定書旨在廢除死刑,截至2014年4月已有81個締約國加入。但是締約國政府可以保留在戰爭期間對嚴重軍事罪犯執行死刑的權利。該議定書第二條第一款規定:「本議定書不接受任何保留,唯在批准或加入時可以提出這樣一項保留:即規定在戰時可以對在戰時犯下最嚴重軍事性罪行被判罪的人適用死刑。」

曹長青觀點:曹長青反對廢除死刑。同樣是殺人,他釐清「罪犯殺害無辜者」與「法律判決罪犯死刑」兩種不同概念。私人之間存在著私刑(報復、以暴制暴、冤冤相報),但是法院卻是代表民意執行公義。前者是犯罪,後者是為了遏制犯罪,這是兩種價值相反的內涵。他引述英國自然法學家洛克的社會契約論,闡述人民為了自保而授權成立政府、法庭獲有人民授權而體現民意。法院判處死刑不是個人對於他人的私人報復,而是民意對於罪犯的公義審判。他也引述洛克名言:「殺人犯損害的生命無法彌補,所以處以死刑是符合自然法的。」[2]

________________________________________
[1] 法務部指出《公民與政治權利國際盟約》未明定何謂「最嚴重的罪行」。但是參酌1984/5/25經濟暨社會理事會決議附件《關於保護死刑犯的權利的保障措施》之內容係「死刑的範圍只限於對蓄意而結果危害生命或其他極端嚴重後果的罪行」;2006聯合國「法外處決、即審即決或任意處決」特別報告員之報告書中,亦定義「最嚴重的罪行」為「蓄意殺害並造成生命喪失」(該報告書亦提及有些在各國遭判死刑之具體罪行並不屬於「最嚴重的罪行」:沒有造成死亡之綁架、教唆自殺、通姦、叛教、貪污、毒品有關的犯罪、經濟犯罪、良心犯、金融犯罪、官員侵占、逃避兵役、同性戀行為、非法性行為、成年人自願的性關係、使用武力盜竊或搶劫、宗教活動及政治犯等)。蘋果日報2016/4/1法務部「殺人判死不違反公政公約(法務部來函)」

[2] 曹長青提出五個理由反對廢除死刑。參見「曹長青網站」2016-04-01「從女童割喉案看死刑存廢」http://www.caochangqing.com。《台灣守護聯盟》2016/4/7第221期轉載此文。

【維基百科】蔡百銓詞條:

蔡百銓(Alexander Pai-chuan Tsai,1952年8月4日-),全球研究學者、作家,台灣國際研究學會會員,國立成奶j學歷史學系學士,淡江大學歐洲研究所碩士,李登輝學校國政班第三期生,萬全出版社創辦人兼負責人,曾留學沙烏地阿拉伯與法國。主要著作:
《非洲的阿拉伯國家》︰中華民國阿拉伯文化經濟協會1994年12月初版
《印尼簡史》︰萬全出版社1996年9月初版
《義大利史》︰五南出版2002年12月初版
《中國學15講》︰前衛出版社2007年2月初版
《邁向人權國家:人權學18講》︰前衛出版社2007年12月初版
《芭蕾舞魅影︰附日本古典戲劇淺探》︰萬全出版社2012年初版
《南島民族與國家:台灣篇、太平洋篇》︰前衛出版社2010年11月初版
《台灣之戀︰卻顧所來徑》︰萬全出版社2014年11月初版
《廟簷下的沉思︰台灣民俗宗教/傳承與改革》︰萬全出版社2015年7月15日初版

2016-04-08

http://www.caochangqing.com (轉載請指明出處)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.