本站停止更新. 請訪問新站 cq99.us 長青論壇 多謝支持 .

誰會是2016美國總統

曹長青




明年奧巴馬一定下台(已兩屆),因2016年美國四年一度大選,要有新的總統。美國兩大政黨(共和黨,民主黨)的雄心者,當然都躍躍欲試,因為這是機會!

但這次兩黨有很大不同,共和黨是人才濟濟,參選者多到可選80年以上的總統,因可能有20人出來競爭。

而民主黨方面,除了希拉里(希拉蕊),目前找不到第二个真正人選。好像這位前國務卿如出點“意外”,共和黨就會因沒有對手而自然當選似的。一般來說,總統卸任,多是副總統來選,可是奧巴馬的副手拜登,一說話就出錯,人氣差到如參選會被當笑話的地步。現國務卿克里(凱瑞),曾選過總統(2004),一敗塗地。

麻薩諸塞州民主黨聯邦女參議員沃倫(Elizabeth Warren)有意要出來,那個比希拉里、甚至比奧巴馬更左,差一點就是共產黨、而且有點三八的老太太,只有滿腦子社會主義漿糊的文化人們崇拜,所以只能在知識分子成堆的麻州贏,在全美國,大概還得等到多數人學歷都達到哈佛水平后才有希望。

至于說希望自己代表民主黨選總統的佛蒙特州參議員桑德斯(Bernie Sanders)更是沒戲,他本身註冊是獨立派(不屬共和黨或民主黨),就沒有資格參加民主黨總統初選。而作為獨立派參選,他會毫無希望到簡直是兒戲,純做秀而已。桑德斯雖自稱獨立,但非常左傾,跟奧巴馬、希拉里“同左相憐”,但比他們更能掩飾和狡猾,是最壞的那種政客。

共和黨方面競爭者眾多,當然是因為看到這次是“難得”時機。因為美國政治常態是一個政黨在白宮呆兩屆八年后基本上就得換。自五十年代迄今的美國政黨選舉,只有一次例外,就是共和黨籍的里根(雷根)總統做得太有成就,連任時獲壓倒性勝利(贏了50州中的49個),創造了政治傳奇。由于美國人太喜歡里根,愛屋及烏,所以再次選擇了共和黨,里根的副手(副總統)老布什當選總統。除共和黨這三連任,過去半個多世紀,都沒有一黨連續執政三屆。

所以,民主黨的希拉里當上總統的可能性不大,除非左派又用“創造第一個黑人總統”那種政治正確的方式煽動選民“創造第一個女性總統”來把希拉里哄抬上去。

正由于這種背景,共和黨方面可能會有20位出來參選。可分為三類:

第一類是5位現任和前聯邦參議員:

德州的參議員克魯茲(Ted Cruz,已宣布參選);
肯塔基州的參議員蘭德.保羅(Rand Paul,已宣布參選);
佛羅里達州的參議員盧比奧(Marco Rubio,已宣布參選);
賓夕法尼亞州的前參議員桑托勒姆(Rick Santorum,已宣布參選);
南卡州的參議員格拉哈姆(Sen. Lindsey Graham,已宣布參選)。

第二類是8位現任和前州長:

俄亥俄州長卡西奇(John Kasich,還沒宣布參選);
路易斯安娜州長金達爾(Bobby Jindal,近期將宣布參選);
新澤西州長克里斯汀(Chris Christie,還沒宣布參選);
威斯康辛州長沃爾克(Scott Walker,還沒宣布參選);
前佛州州長傑布.布什(Jeb Bush,還沒宣布參選);
前阿肯色州州長赫卡比(Mike Huckabee,已宣布參選);
前得克薩斯州州長佩里(Rick Perry,已宣布參選);
前紐約州州長帕塔基(George Pataki,已宣布參選)。

第三類是公司總裁和醫生:

前惠普(Hewlett-Packard)女執行長費奧莉娜Carly Fiorina,已宣布參選);
神經外科醫生卡爾森(Ben Carson,已宣布參選)。

此外還有名氣不是很大的其他多位共和黨人已宣布參選。這麼多人爭奪共和黨總統提名人,可謂群雄逐鹿,競爭將是非常激烈。但上述這十多人中,有非常認真想選的,也有的只是客串一下,增加全國名氣。用“排除法”的話,就可把很多位“淘汰”:

首先從第三類開始,兩位政治圈外的,都沒有希望。

卡爾森是美國第一個給大腦連體嬰做了分割手術的神經外科醫生,好萊塢電影《天才之手:本.卡爾森的故事》就是以他為主角原型,再現了卡爾森從平凡的黑人孩子成長為全球知名外科醫生、獲總統自由勳章的故事。

但使他更出名的,是他在2013年美國“國家早祈會”上演講,當面批評奧巴馬的政策,轟動一時。我曾寫文章介紹(“面對總統說真話的醫生一夜爆紅”)。

卡爾森的理念屬共和黨主流派,或強硬派。但他沒有從政資歷,又缺乏競選資金,再加上他雖然那次演講很精彩,但他說話太柔,讓人感覺缺乏男子漢魅力,所以希望不大。

但卡爾森參選有個優勢,因他是黑人,可以口無遮攔批評同是黑人的奧巴馬,而不觸犯“政治正確”之忌。就如上屆參加共和黨總統初選的黑人企業家赫爾曼.凱恩(Herman Cain)那樣。卡爾森認為奧巴馬醫改制度是奴隸制度以來最差的制度。因為它剝奪人民選擇醫生的權利,政府控制一切。左派媒體恐懼卡爾森參選,只因有消息說他會參選,全美媒體托拉斯(Creators Syndicate)就取消了他的專欄。

費奧莉娜也沒有希望。她雖有女強人稱號,曾擔任美國電腦大公司惠普的執行長,但也是缺乏從政經歷。2010年她作為共和黨候選人競選加州的聯邦參議員,結果敗給(44%比50%)連任三屆的老牌民主黨女參議員鮑克瑟(Babara Boxer)。今年75歲的鮑克瑟是美國最左的參議員之一,還有一位是前參議院多數黨領袖、內華達州的瑞德(Harry Reid),兩人都是剛剛宣布下屆不再參選。所以明年美國政壇會少了三個“左瘋”(這兩位+奧巴馬)。

盡管費奧莉娜在黨內初選幾乎沒有勝算可能,但她參選,對共和黨陣營也相當有益處,因她是女性,可以利用她的女性身份痛斥希拉里。男性參選人當然就沒有這個優勢。而且她資金雄厚,當年離開惠普的離職金就是2100萬美元,她丈夫又是美國大公司AT&T的副總裁。

第二類裡面的8位現任和前州長中,至少有5位也是毫無希望:

前阿肯色州長赫卡比(哈克比)以前參選過,大幅落后。雖然后來他擔任福克斯電視的節目主持人,仍保持名氣,但這次仍會敗選。他口才雖然還可以,但在社會議題上過于保守,又魅力不足。

前得克薩斯州長佩里(裴利)上屆參選過,在跟羅姆尼等初選電視辯論時,有點氣急敗壞,讓觀眾大倒胃口。這次他即使表現好,也難以改變上次的敗筆印象。況且他也是缺乏政治魅力。

現任新澤西州長克里斯汀幾年前曾被認為是熱門人選,但他出了“大橋門”事件,他的下屬人為地關閉曼哈頓的大橋,造成嚴重車塞。他雖然強調不知情,但很多人不相信。

再加上他還有兩個“弊端”:一是在上屆共和黨最重要的總統候選人提名大會上,安排他介紹羅姆尼,但他卻用很多時間誇讚自己的成績,明顯喧賓奪主,太自我中心,結果大丟分。而且他還有政治投機,在奧巴馬跟羅姆尼競選的關鍵時刻,同意安排奧巴馬去新澤西視察風災,等于變相幫了奧巴馬,讓很多保守派支持者惱怒。這次如果他出來參選,就憑這點,也會遭保守派選民懲罰。所以他也是基本沒戲。

現任路易斯安娜州長金達爾和南卡州的女州長黑利(Nikki Haley)一樣,都是印度裔,都是連任州長。理念也屬共和黨主流,但他也顯得政治魅力不足,口才和個人形像比較一般,所以也難“出線”。尤其目前金達爾州長的支持率(在本州)都低到32%,這更是他致命的弱項。

在第一類的5位參議員中,賓夕法尼亞州的前參議員桑托勒姆上屆選過,雖得票率僅排在羅姆尼之后(第二),但他已敗選過,又是前參議員,重量不夠,也基本沒希望。

南卡州的格拉哈姆參議員被視為外交政策上的鷹派人物,以對奧巴馬的中東政策強烈批評著稱。他宣布參選時說,“我要參選是因為我認為這個世界正分崩離析”,“我在外交政策上的正確決策多于錯誤決策”。意指奧巴馬在世界危機中后退妥協(毫無對策),而又錯誤連連。

雖然格拉哈姆很堅持原則理念,但他個人形象和口才,都不是那麼非常出色(跟其他共和黨人才相比),尤其是他的南方口音比較重,這也有損他的形象。所以他也是沒有可能(出線).

帕塔基在民主黨左派大本營的紐約州曾連任三次州長(1995-2006),創造了歷史。帕塔基是“內溫外烈”:內政尤其社會議題上他屬溫和派,支持環境保護、槍支管理及同性婚姻等。在外交上非常強硬,公開主張美國向伊拉克派軍,擊敗那裡的伊斯蘭武裝。而其他的共和黨人,則很少敢這樣主張的。

但帕塔基的最大弱項,就是他的“內溫”性格和形象,包括社會議題上的政見,缺乏很鮮明的個人魅力,在保守主義理念上也顯得不是那麼堅定。所以他的參選,基本不會有希望。

這樣篩選之后,只剩三位參議員,三位州長:佛羅里達州的參議員盧比奧,肯塔基州的參議員保羅,德州的參議員克魯茲,前佛州州長傑布.布什,俄亥俄州長卡西奇(凱西克);威斯康辛州長沃爾克。

這六位可謂旗鼓相當,但我預測,有二位會在開始的電視辯論中敗下陣來:

肯塔基的參議員保羅現在呼聲很高,民調也較領先。他父親是知名的前眾議員,也曾幾度參選總統。他們父子都是強烈的“自由意識論者”(Libertarian),在國內經濟政策上很受共和黨主流歡迎,但在對外政策上主張美國不要“對外干預”,左派比較喜歡。在目前奧巴馬的全球妥協后退政策遭到保守派強烈批評的情況下,蘭德保羅的這個政見會影響他的選情。所以他可能在初選辯論后民調下跌而出局。而且他脾氣不好,面對媒體記者挑戰性提問,常無法忍耐,顯得急躁火爆,這是他政治修養不足的證明。

傑布.布什由于父親和哥哥都當過總統而在十多位候選人中知名度最高,人脈資金也相當雄厚(現已籌到一億美元),從政資歷也豐富(當過兩屆州長)。但恰恰因為他父親和弟弟都曾當過總統,一般選民會厭倦甚至厭惡:怎麼總統都是你家的,難道美國沒人了嗎?這絕對是個包袱。

另外,如黨內開始初選辯論,他的聲望會下跌,因他口才一般,說話慢聲細語,保守派理念也有點溫吞,給人印象比較“乏味”(boring)。連相當推崇他的權威的政治評論家、《華盛頓郵報》專欄作家克瑞翰默(Charles Krauthammer)也說他各方面條件都不錯,但缺乏“激情”(lacks in passion)。所以雖然傑布.布什有錢有名,現在媒體也熱炒看好,但我覺得黨內初選時他會被淘汰。有評論家預測他跟希拉里對陣如何,但他很可能走不到那一步。

這樣再次篩選后,最后共和黨的總統候選人,就在剩下的這四位中產生:俄亥俄州長卡西奇,威斯康辛州長沃爾克,德州的參議員克魯茲,佛州的參議員盧比奧。

卡西奇(凱西克)的保守派理念清晰,口才也相當好。當選俄亥俄州長之前,他曾是福克斯電視評論員,辯才無疑,而且他的政績突出。在民主黨主政時,俄亥俄州負債累累,失業率高攀。但卡西奇當州長后,俄亥俄由負債轉到盈余,就業率增高;同時他還大幅減稅,等于創造了奇跡。

沃爾克在當州長期間,敢于跟左翼工會做鬥爭,遭民主黨左翼組織的彈劾(重選),結果他高票再次當選。2013又連任,等于四年之內贏了三次。他被認為有guts(勇氣)。

但他的弱勢是口才不像卡西奇和克魯茲那樣精彩,個人形象也不是那麼亮麗吸引人。另外更致命的是,他的中東等國際知識不足,曾把伊斯蘭國(ISIS)比作是曾彈劾他的民主黨抗議者。2016美國大選,外交政策會是相當重要的主題,而這方面沃爾克明顯有欠缺。

佛州的參議員盧比奧是異軍突起,口才也不錯,又是西裔(古巴人后裔),很能吸引西裔選票。他也很堅持保守派理念。只是跟其他幾位相比,顯得有點資歷不足(是第一任聯邦參議員),太年輕(才43歲)。但他仍有相當的挑戰潛力,在初選辯論中,仍有一搏(和希望)。

德州的聯邦參議員克魯茲可謂一匹“黑馬”,他有兩大優勢:

第一,口才極好!他在學生時拿過兩次辯論冠軍。任何收看了他在自由大學宣布參選的演講,都會對他的口才印象深刻。在幾十分鐘的演講中,他不像奧巴馬那樣有“字幕機”(讀稿子),甚至手裡連一張卡片都沒有,就楞是全場走動演講至終。無論節奏、語調,還是手勢氣勢,都無懈可擊。連支持民主黨的人都誇讚克魯茲的演說能力全美國數一數二,是“共和黨的奧巴馬”。

在民主國家的選舉中,政治人物的口才佔很大的優勢。因為好的溝通和辯論演講能力,容易贏得人心,得到信賴。奧巴馬很大可能是靠“口才”當選的,后來人們才發現他只善誇誇其談,毫無內涵,只會耍嘴皮子而已。

第二,克魯茲的保守主義理念非常清晰堅定,是所有台面上的共和黨可能參選者中最強硬的。在內政上,他特別強調要恢復美國憲法精神(保護個人權利,限制政府權力),不僅要“廢除奧巴馬健保法案的每一個字”;甚至提出廢除國稅局(IRS),實行單一稅率(Flat Rate)。在共和黨候選人中,只有上屆參選的黑人候選人凱恩(Herman Cain)提出過9-9-9的稅率。除此之外,只有獨立總統候選人、《富比士》雜志創辦人富比士提出過單一稅率。這種稅率在黨內初選時會被認為太激進,難以得到所謂中間選民或溫和派的選票。在西方政治家中,也只有英國的鐵娘子撒切爾夫人曾這樣提出過,她也因此被黨內密謀而失去了保守黨領袖地位(由此丟掉了首相)。從這一點就可看出克魯茲的勇氣。

另外有一點對比也可看出克魯茲跟蘭德.保羅參議員的不同:克魯茲曾在國會21小時“冗長發言”(filibuster)阻止奧巴馬健保法案;而保羅也曾13小時冗長發言,但卻是“反對無人飛機”(anti-drone)。而無人飛機主要用于在海外打擊恐怖分子。兩個“冗長發言”反映的是兩種政治理念:克魯茲力爭政府在國內經濟事務範圍降低干預;保羅則力爭美國降低在國際事務範圍的干預,當然,在國內事務上他和克魯茲幾乎同樣理念。

在對外政策上,克魯茲強調恢復美國的自由世界旗手的領導地位,而痛批奧巴馬的全球妥協和綏靖政策。另外克魯茲的保守主義立場贏得了很多基督徒、茶黨主張者的強力支持。他在美國(也是全球)最大的基督教大學“自由大學”的參選演講,有一萬多學生聆聽,幾乎每一句都贏得掌聲,最后是歡聲雷動。即使左翼媒體也說他的參選演講獲得巨大成gong。

當然克魯茲也有幾個弱點:一是缺乏經費,他在宣布參選前,只籌到1800萬美元(一般選總統,即使初選,起碼要有5000萬美金做宣傳廣告和組織工作等經費);二是他剛當選聯邦參議員兩年多,被視為資歷淺。再一個由于他保守派理念鮮明堅定,他成為左派(媒體等)的最激烈攻擊(醜化)對像。他宣布參選后,左翼媒體上,基本都是對他的挑剔和批評,包括他出生在加拿大(卡爾加里)也成為口實。克魯茲的父親是美國公民,按美國憲法,無論他出生在哪裡,都自然成為美國公民,享受和美國本土出生的人同樣待遇。

克魯茲宣布參選之后,本來希望一周內捐到100萬美元。但只24小時,網上各種捐款就湧入100萬(三天捐到200萬)。據統計,96%是小額捐款(少于250美元),可見普通的共和黨支持者聽到克魯茲那樣堅定清晰的保守派理念(加超級口才)的振奮。克魯茲隨后上福克斯的漢尼迪(Sean Hannity)的節目,在一小時節目期間,據報道,就有3900人給克魯茲捐款。

所以如果開始初選辯論,克魯茲的口才和理念被電視直播、被更多選民了解,他的支持率會大幅上升。所以也不排除克魯茲成為黑馬而勝出。

我本人的順位喜歡和支持的候選人是:第一,克魯茲;第二,卡西奇;第三沃爾克,第四,盧比奧。

如果克魯茲成為總統提名人,選擇盧比奧做副手,我覺得他倆會打敗任何一對民主黨候選人。44歲、口才極佳、形象瀟灑、理念清晰堅定的克魯茲,加上43歲、這幾方面同樣出色的盧比奧,而且兩個人又都是古巴后裔(將極大地增加西裔選票),令人想到九十年代同樣四十多歲的克林頓和戈爾搭檔,以朝氣蓬勃的革新形象,像他倆擊敗老布什那樣,擊敗老祖母希拉里。那將是一個非常激動人心的歷史場面。而這樣一次改變,才將是走回美國憲法的改變,走回傳統的——建立在“保護個人權利、限制政府權力”的價值之上的美國!

2015年6月8日改寫

2015-06-08

http://www.caochangqing.com (轉載請指明出處)


Follow caochangqing on Twitter

© Caochangqing.com all rights reserved.